Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2022 года Дело N А56-116096/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева,

ознакомившись с заявлением ИП Феликс Юдиславович Трояновский о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "К-Логистик" задолженности в размере 120 000 рублей, и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ИП Феликс Юдиславович Трояновский с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "К-Логистик" задолженности в размере 120 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно положениям ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Также в порядке требований п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении взыскателя и должника.

Кроме того, на основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Заявление от имени взыскателя подписано представителем Трояновской Ю. С. с приложением доверенности в отсутствие документов в порядке требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ.

Порядок приказного производства не предусматривает возможности затребования судом дополнительных документов, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в порядке ст. 229.4 АПК РФ.

Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

Поскольку заявление было подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление и приложенные к нему документы в адрес Истца не направляются.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.11.2022 N 345.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка