Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-116083/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель Поступинский Денис Владимирович (адрес: Россия 197348, г. Санкт-Петербург, пр-т Коломяжский, д.15, корп.1, кв.17, ИНН: 225482738292);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Бабаян Арман Грантович (адрес: Россия 188689, Ленинградская область, р-н Всеволожский, гп Янино-1, мкр Янила Кантри, ул. Тюльпанов, д.1, кв.314, ИНН: 472500839393);

о взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды от 12.01.2022 в размере 89 731, 75 руб., пени по состоянию на 04.10.2022 в размере 4 600,18 руб.

ус тановил:

Индивидуальный предприниматель Поступинский Денис Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бабаян Арману Грантовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды от 12.01.2022 в размере 89 731, 75 руб., пени по состоянию на 04.10.2022 в размере 4 600,18 руб.

Определением от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по постоянной части арендной платы, ссылался на уведомление о расторжении договора аренды от 01.09.2022, на дату которого обязательства по оплате постоянной части арендной платы были исполнены ответчиком в полном объеме. Также возражал против взыскания задолженности по переменной части арендной платы, ссылаясь на ненаправление истцом установленных договором документов, необходимых для оплаты. Помимо этого, Ответчик в возражениях на иск, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

С учетом имеющихся доказательств, а также отсутствия какого-либо обоснования для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.12.2022 от истца поступили письменные пояснения с учетом отзыва.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды от 12.01.2022, в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а ответчик принял часть нежилого помещения 2Н, общей арендуемой площадью 120 кв.м., расположенного в подвальном этаже в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д. 21, лит.А, с кадастровым номером: 78:36:0535101:3472. Помещение передано по акту приема-передачи 12.01.2022.

Согласно п.5.1. договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы (далее - Постоянная САП) - плату за пользование объектом;

- переменной части арендной платы (далее - Переменная САП) - сумму, эквивалентную потребленным арендатором коммунальным услугам в соответствии с тарифами снабжающих организаций.

Согласно п.5.2.2. договора, оплата постоянной САП производится арендатором, ежемесячно авансовыми платежами до 01 числа оплачиваемого месяца в рублях.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрен срок возмещения затрат арендодателя на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в течение 5 рабочих дней с момента их выставления.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 7.3. договора возможностью взыскания неустойки в размере 0, 1 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает Истец, 05.09.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление N 12/2022 о досрочном расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, поскольку договором аренды предусмотрено право сторон отказаться в одностороннем порядке от договора с уведомлением другой стороны за 30 дней. Таким образом, истец полагает, что договор был расторгнут 04.10.2022 и ответчик обязан оплатить пользование помещением по 04.10.2022.

04.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении задолженности по постоянной и переменной части арендной платы, а также пени, с приложением к нему акта возврата помещения.

Оставление претензии без удовлетворения и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК ОФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец основывает свои требования на договоре аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы по постоянной и переменной части за пользование помещением и потребление коммунальных услуг, определен размер этой платы, а также акте приема-передачи помещения. Также истец ссылается на расторжение договора с 04.10.2022

Факт заключения договора аренды от 12.01.2022 между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что 01.09.2022 им самим было направлено истцу уведомление об отказе от договора, в связи с чем обязанности по оплате пользования помещением после указанной даты, у арендатора не возникло. Также ответчик указал, что истцом в его адрес документы, необходимые для оплаты переменной части арендной платы за потребление коммунальных услуг, в соответствии с тарифами снабжающих организаций, не поступали.

Порядок расторжения договора прописан сторонами в разделе 6, которым предусмотрено, что досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.7 договора аренды арендодатель имеет право на досрочное расторжение в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор использует помещение не по назначению; при нарушении арендатором обязательств, указанных в пунктах 3.2.1, 3.1.4.1, 3.1.6, 3.1.13 договора; в случаях возникновения задолженности на 20 и более дней.

Как указано в пункте 6.8 договора, по требованию арендатора договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае, если неисполнение арендодателем своих обязательств по договору привело к тому, что помещение стало непригодным для разрешенного использования арендатором на срок свыше 30 дней.

При этом, в соответствии с п.6.9. договора, при наличии у одной из сторон оснований для досрочного расторжения договора, согласно пунктам 6.7. и 6.8. договора, последняя обязана направить другой стороне письменную мотивированную претензию с требованием об устранении нарушений и с указанием на отказ от исполнения договора в случае не устранения нарушений, указанных в претензии. В случае получения отказа либо неполучения ответа в течение 15 рабочих дней с момента отправления претензии, если больший срок не предусмотрен в самой претензии, и/или не устранения нарушений, указанных в претензии, в установленный срок, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправления претензии, если больший срок не предусмотрен в самой претензии.

Ответчик полагает, что договор аренды расторгнут с 01.09.2022 в связи с направлением им истцу уведомления об одностороннем отказе от договора по причине протечек в помещении.

Однако, как обоснованно указал истец в пояснениях на отзыв, основанием для требования арендатора о досрочном одностороннем внесудебном расторжении договора является претензия арендатора о неисполнении арендодателем своих обязательств по договору, которое привело к тому, что помещение становится непригодным для разрешенного использования арендатором на срок свыше 30 рабочих дней подряд.

Вместе с тем, уведомление ответчика о досрочном расторжении договора от 01.09.2022, не содержит требования к арендодателю об устранении нарушений и не указывает на отказ от исполнения договора в случае не устранения таких нарушений, указанных в претензии. Доказательства обращения к истцу с такими требованиями ранее 01.09.2022 в материалы дела не представлены. Доказательства непригодности помещения к использованию в течение 30 дней подряд также в деле отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арендатором не было надлежащим образом реализовано право на односторонний отказ от договора и письмо от 01.09.2022 не влечет прекращения арендных отношений.

При этом, в соответствии с п.6.10. договора, Арендодатель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендатора за 1 месяц. В случае одностороннего отказа от исполнения договора арендатором договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления уведомления.

Истцом 05.09.2022, в адрес ответчика было направлено уведомление N 12/2022 об отказе от договора в одностороннем внесудебном порядке, следовательно договор считается прекращенным с 04.10.2022 и до указанной даты ответчик обязан оплатить пользование объектом и потребление коммунальных услуг.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п.4.5. договора, возврат (передача) объекта арендатором обратно арендодателю осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон в течение 10 дней с момента прекращения действия договора. Доказательств возврата арендатором помещения до 04.10.2022 в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате арендных платежей по постоянной части за период с 01.06.2022 по 04.10.2022 составила 53 870, 97 руб., по переменной части за период с 12.01.2022 по 30.06.2022 составила 35 860,78 руб. Итого: 89 731,75 руб.

При этом суд исходит из того, что соответствии с п.5.3.1. договора, расчет коммунальных платежей считается принятым арендатором без возражений, при не предоставлении арендодателю письменных возражений арендатора в течение 5 рабочих дней с момента направления арендатору счета и акта согласования переменной САП.

Стороны пришли к соглашению о возможности направления счета, актов, расчетов и копий счетов ресурсоснабжающих организаций в адрес арендатора в отсканированном виде на адрес электронной почты арендатора: Texnoskupka@yandex.ru.

Как видно из представленных истцом доказательств, письмами от 08.08.2022 N 09/2022, и от 04.10.2022 N 14/2022, в адрес ответчика были направлены счет на оплату N 5 от 15.07.2022, а также акт N 4 от 30.06.2022 на сумму 35 860, 78 руб., которые получены последним и приняты без возражений.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по постоянной и переменной части за спорный период в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей по постоянной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.3. договора за период с 01.06.2022 по 04.10.2022 по постоянной части арендной платы в размере 3 201, 61 руб., за период с 26.08.2022 по 04.10.2022 по переменной части арендной платы в размере 1 398,57 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных договором, ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате арендных платежей по постоянной части и по переменной части за период, требования о взыскании пеней также являются обоснованными.

Поскольку ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 3 773 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаян Армана Грантовича в пользу индивидуального предпринимателя Поступинского Дениса Владимировича задолженность по арендной плате по постоянной и переменной части по договору аренды от 12.01.2022 в размере 89 731, 75 руб., неустойку по состоянию 04.10.2022 в размере 4 600,18 руб., а также 3 773 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка