Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N А56-116055/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области П.Н. Рагузина, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГРОСС" о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспо Глобал Групп" 300000 руб. 13 коп. задолженности и 8809 руб. 57 коп. неустойки на основании договора подряда N 05/10/21 от 05.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГРОСС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Глобал Групп" о выдаче судебного приказа на взыскание 300000 руб. 13 коп. задолженности и 8809 руб. 57 коп. неустойки за периоды с 06.04.2022 по 23.04.2022, с 24.04.2022 по 23.08.2022 и с 24.08.2022 по 14.11.2022 по договору подряда N 05/10/21 от 05.10.2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ).

Заявитель рассчитывает неустойку за периоды с 06.04.2022 по 23.04.2022, с 24.04.2022 по 23.08.2022 и с 24.08.2022 по 14.11.2022 на основании актов от 16.03.2022.

Между тем с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; с 01.04.2022 по 01.10.2022 на срок действия моратория не подлежали начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (то есть по обязательствам, возникшим до 01.04.2022).

Заявитель рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты работ, которые приняты 16.03.2022 согласно актам, при этом не исключил из расчета неустойки период моратория.

Заявителем представлен необоснованный расчет.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 для определения момента возникновения обязанности оплатить работы значение имеет дата выполнения работ, даже если исполнение этой обязанности по согласованию сторон перенесено на более поздний период (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016).

Изложенные судом обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Согласно пункту 19 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание: поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес заявителя не направляются.

Судья П.Н. Рагузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка