Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N А56-115844/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнёва,

ознакомившись с заявлением

взыскатель - ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о выдаче судебного приказа о взыскании

с должника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТХАУС ГРУП" (190013, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РУЗОВСКАЯ УЛИЦА, 16ЛИТЕРА, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н (ОФ 37/23), ОГРН: 1157847098529, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: 7838035460)

3 468, 50 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

по форме СЗВ-М за ИЮНЬ 2019 ГОДА,

и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Ознакомившись с заявлением и приложениями к нему, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче приказа на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Основополагающие разъяснения даны в ответе на вопрос 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019.

Исходя из данных разъяснений к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций, по аналогии применим также абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спора), согласно которому если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Кроме того, в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (ст.17 Закона N 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ).

Таким образом, в данном случае требования ОПФР о взыскании финансовых санкций могли бы быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при одновременном наличии всей совокупности следующих условий:

- страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций,

- накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей

- заявление подано в суд в течение 6 мес. со дня, когда указанная сумма задолженности превысила 3 000 рублей, и при этом до истечения 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию

Как видно из материалов дела, в данном случае к заявлению ОПФР, поданному 16.11.2022, приложено неисполненное должником требование:

- от 10.10.2019 N 202S 011 900 805 92 на сумму 4 000 руб. (срок добровольного исполнения - до 31.10.2019).

Таким образом, в настоящем деле исчисление срока на обращение территориального органа Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании начинается с 01.11.2019; окончание установленного законом шестимесячного срока приходится на 01.05.2020.

Территориальный орган Пенсионного фонда обратился с соответствующим заявлением 16.11.2022, т.е. за пределами установленного срока.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 62 от 27.12.2016 предусматривает, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 15 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать.

Из содержания п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства (включая гл. 29 АПК РФ) с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано и с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи заявления (с учетом позиций, сформированных в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 301-КГ18-4139 по делу N А29-11390/2017).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления (от 14.11.2022 N 4901/11-6931) о выдаче судебного приказа.

2. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Поскольку заявление с приложениями подано в электронной форме, эти документы на бумажных носителях подателю не направляются.

Судья О.А. Селезнёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка