Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-115757/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в лице конкурсного управляющего Власенко Николая Владимировича

ответчик: Дерюгов Данил Алексеевич

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВЛК", о взыскании 108 709 руб. 67 коп. убытков,

при участии

- от истца: Бруевой А.А. (доверенность от 23.01.2023);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в лице конкурсного управляющего Власенко Николая Владимировича (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области о привлечении Дерюгова Данила Алексеевича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВЛК" (далее - Компания, ООО "УК "ВЛК"), взыскании 108 709 руб. 67 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 дело N А41-54221/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 18.11.2022 иск принят к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А56-115757/2022, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2023.

Определением суда от 24.01.2023 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 28.02.2023 в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N А56-41901/2022, согласно которому Компания возвращена в статус действующего юридического лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дерюгов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 28.02.2023, своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ВЛК" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2016 за основным государственным регистрационным номером 1164704054371.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) единственным участником и генеральным директором Компании являлся Дерюгов Д.А.

Компания имеет неисполненные денежные обязательства перед Обществом на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-158506/2018.

Указанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени судебный акт Компанией не исполнен.

Обществу на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, стало известно, что 18.08.2021 ООО "УК "ВЛК" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что ответчик, являясь генеральным директором и единственным участником Компании, знал о долге перед истцом, не предпринял мер для его погашения, действовал недобросовестно или неразумно, в связи с чем истец полагает, что к Дерюгову Д.А. должна быть применена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО "УК "ВЛК" в виде взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N А56-41901/2022 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области об исключении 18.08.2021 Компании из ЕГРЮЛ признано незаконным, суд также обязал регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись от 18.08.2021 за ГРН N 2214700254140 об исключении ООО "УК "ВЛК" (ОГРН 1164704054371) из ЕГРЮЛ, восстановив его статус как действующего юридического лица.

Названное решение суда вступило в законную силу. Соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела ООО "УК "ВЛК" является действующим юридическим лицом.

Изложенное исключает наличие оснований для удовлетворения исковых требований Общества о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании как в связи с отсутствием исключения должника из ЕГРЮЛ.

В противном случае, привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании противоречило бы экстраординарному характеру указанной ответственности и не могло бы быть признано обоснованным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае доказательств того, что убытки в связи с непогашением задолженности причинены истцу в результате именно действий (бездействия) ответчика, в материалы настоящего дела не представлено.

Само по себе неисполнение обязательства Компанией в добровольном порядке и в порядке исполнительного производства не позволяет полагать, что данное обстоятельство обусловлено именно незаконными или недобросовестными действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании и взыскания с него заявленной суммы убытков, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка