Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-115644/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ЭНПРАНИ КО., ЛТД.;

ответчик ИП Сенновская Елена Александровна

о запрете и взыскании компенсации

установил:

Истец - ЭНПРАНИ КО., ЛТД.; обратился в суд с иском к ответчику - ИП Сенновской Елене Александровне о запрете использовать товарный знак "Holika Holika" N N 511847 и N 638081, о взыскании 100 000, 00 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 09.01.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что компании ЭНПРАНИ КО., ЛТД., 88, Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея, принадлежит товарный знак "Holika Holika", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 24.04.2014 за N 511847 в отношении 03 класса МКТУ, 06.12.2017 за N 638081 в отношении 35 класса МКТУ.

Тот факт, что правообладателем товарного знака является ЭНПРАНИ КО., ЛТД. (ENPRANI CO., LTD), 88, Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея, (88, Chukhang-daero 296beon-gil, Jung-gu, Incheon, Republic of Korea) подтверждается Управлением торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России, которое на основании обращения представителя правообладателя внесло товарный знак "Holika Holika" в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под регистрационным номером 05337/07850-001/ТЗ-021020 - письмо от 06 октября 2020г. N 14-40/55903.

ЭНПРАНИ КО., ЛТД., (далее - Истец) стало известно, что на интернет-сайте "https://www.wildberries.ru/" ИП Сенновская Елена Александровна (далее - Ответчик) к продаже предлагает товары маркированные товарным знаком "Holika Holika".

В ходе контрольной закупки Истец приобрел на сайте "https://www.wildberries.ru/" косметический товар Ответчика "Holika Holika /BB крем с гиалуроновой кислотой Holika", что подтверждается кассовым чеком N 232 от 04.10.2022г. (позиция N 4 в чеке).

Истец направил в адрес Ответчика претензию N 10/881 от 07.10.2022г. Однако Ответчик требования Истца добровольно не удовлетворил и на претензию не ответил.

Вина Ответчика выражается в виде прямого умысла, то есть он сознательно использует товарный знак "Holika Holika" без разрешения правообладателя. Продукция, имеющая тот же товарный знак, распространяемая Ответчиком может быть потенциально контрафактной и опасной для здоровья покупателей.

Продавая товар с товарным знаком "Holika Holika", ИП Сенновская Елена Александровна выступает в роли прямого конкурента ЭНПРАНИ КО., ЛТД., на рынке косметических средств, в результате чего Истец несет убытки в виде неполученной прибыли.

Ответчик нарушает исключительное право на товарный знак "Holika Holika" Истца, осуществляет полный цикл по реализации продукции под товарным знаком "Holika Holika", а именно предложение к продаже и продажу товаров конечным покупателям.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ товарный знак правообладателя относится к охраняемому средству индивидуализации.

Для правообладателя использование товарного знака имеет огромную потребительскую и коммерческую ценность. Товарный знак "Holika Holika" активно используется Истцом как правообладателем в коммерческой и торговой деятельности.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ч. 2, 3 ст. 1484 ГК РФ одним из элементов объективной стороны нарушения исключительного права на товарный знак является размещение товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, предлагаются к продаже и продаются. Из анализа указанной нормы следует, что в качестве критерия признания действий лица противоправными является завершение ввоза товара, фактическое введение товара в гражданский оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактным.

В случае, когда распространение или иное использование, а также импорт, перевозка и хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной собственности результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Согласно части 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, а согласно п.п. 1 части 4 вышеуказанной статьи правообладатель также вправе требовать выплаты компенсации в размере до 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд пришел к выводу, что довод ответчицы, что представленные истцом документы не доказывают факт реализации ею спорного товара, опровергается кассовым чеком, в котором под номером 4 указан продавец с ИНН ответчицы.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что нарушение не носит грубого характера, совершено впервые, он является микропредприятием с незначительным оборотом и сложным финансовым положением.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом доводов ответчика, отсутствия сведений об объемах реализации истцом оригинального товара, маркированного данным товарным знаком, принимая во внимание потенциальную опасность для потребителя, а следовательно, для репутации истца, товаров неустановленного состава и происхождения, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 50 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на уплату госпошлины за получение выписки ЕГР, на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы относятся на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

При изготовлении настоящего полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения допущены описки: не учтено частичное удовлетворение исковых требований.

Настоящим суд исправляет допущенные описки, резолютивную часть решения следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исправить описки в резолютивной части решения от 09.01.2023.

Запретить ИП Елена Александровна Сенновская (ОГРНИП 322470400092211) использовать любым способом обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Holika Holika" (свидетельство N 511847 и N 638081).

Взыскать с ИП Елена Александровна Сенновская (ОГРНИП 322470400092211) в пользу ЭНПРАНИ КО, ЛТД 50 000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 543,00 руб. в возмещение стоимости приобретенного товара, а также 5 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка