Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N А56-115618/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Покровский С.С., ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) "СМАРТ РИТЕЙЛ" (ОГРН 1177847161414)

к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ФССП РОССИИ, ОГРН 1047796859791) и ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ОГРН 1047833068942)

о взыскании убытков в сумме 1 325, 04 руб.,

установил:

Обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий налогового органа, заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, сославшись на отсутствие денежных средств на банковском счете.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 20 марта 1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем доводы истца об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, документально не подтверждены.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанные требования заявителем не исполнены.

Представленная заявителем справка ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" выдана на фиксированную дату, указывает на наличие у заявителя денежных средств для частичной уплаты госпошлины и не содержит сведений о наличии картотеки неисполненных платежных документов.

Справка налогового органа об открытых банковских счетах получена около полугода назад и на момент предъявления иска в суд утратила актуальность.

При таком положении и оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего ООО "СМАРТ РИТЕЙЛ" об отсрочке от уплаты государственной пошлины не подтверждено достоверными доказательствами и документами, содержащими актуальные сведения.

В связи с изложенным, суд отказывает ООО "СМАРТ РИТЕЙЛ" в ходатайстве о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины с иска о взыскании убытков.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 АПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО "СМАРТ РИТЕЙЛ" полагать возвращенным заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня внесения определения.

Судья С.С. Покровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка