Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-115588/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНИМС" (адрес: Россия 197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. N 1-Н, КАБИНЕТ N 8, РАБОЧЕЕ МЕСТО N 2, ОГРН: 1147847552665);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (адрес: Россия 197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 1-Н, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 1077847016390);

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии

- от истца: Нечунаев В.В. по дов. от 05.06.2021

- от ответчика: Дуничев К.Е. по дов. от 18.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИМС" (далее - Истец) обратилоссь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора займа N 1/-2015 от 01.01.2015 - 1 000 000 руб. долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика в заседание явился, возражал по доводам отзыва, просит применить исковую давность.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа N 1/-2015 от 01.01.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым Займодавец передает, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Истец ссылается на представление Ответчику займа согласно Договору.

Согласно условиям Договора, срок возврата займа три месяца, при этом возврат производится также ежемесячно в три платежа.

Таким образом, Истец должен был узнать о нарушении его права не позднее 01.06.2015 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного выше и срока для досудебного урегулирования спора суд считает, что срок исковой давности истек не позднее 01.07.2018; иск подан в электронном виде 15.11.2022.

Таким образом, срок исковой давности истек, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка