Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-115577/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АЛЬФАМЕТАЛЛГРУПП"

ответчик ООО "СОТЭКС"

о взыскании 1 303 033, 67 руб.

при участии

- от истца: Попов С..В. представитель по доверенности N 1 от 09.01.2023

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Истец - ООО "АЛЬФАМЕТАЛЛГРУПП" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СОТЭКС" о взыскании 982 475, 00 руб. задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки N АМГ-22112018-ТЯ от 28.02.2019, 320 558,67 руб. неустойки, всего 1 303 033, 67 руб.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 28 февраля 2019 года между ООО "АМГ" (далее - Продавец) и ООО "Сотэкс" (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи с условием рассрочки N АМГ-22112018-ТЯ (далее - Договор), согласно которому Общество обязалось передать в собственность металлопродукцию, а Покупатель - принять и оплатить ее.

Конкретное наименование, ассортимент, количество, цена за тонну и общая сумма за Товар указывается в счетах либо прилагаемых к Договору спецификациях и (или) товарной, товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

27 мая 2019 года было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым ООО "АМГ" и ООО "Сотэкс" внесли изменения в п. 3.2 Договора, изложив его в следующей редакции: "При отсутствии указаний в спецификации и (или) накладной о сроках оплаты, периодичность платежей определяется по усмотрению Покупателя, но последний платеж должен быть осуществлен не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней после даты поставки Товара.

Во исполнение возложенных на него Договором обязательств Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 10 230 777, 62 руб.

Ответчик, в свою очередь, систематически нарушает п. 3.2 Договора, не исполняя свою обязанность по внесению платы в установленные сроки. На расчетный счет Продавца поступила оплата по Договору в общей сумме 9 248 302, 62 руб.

Согласно п. 4.2 Договора в случае неисполнения Покупателем сроков оплаты за Товар, указанных в п. 3.1 Договора, Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В результате произведенных расчетов общая сумма неустойки по состоянию на 15 ноября 2022 года составила 320 558 руб. 67 коп.

Истцом неоднократно направлялись в адрес Ответчика, и были последним получены, претензии с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности по Договору (Исх. N 27 от 05.07.2022, N 32 от 25.07.2022, N 42 от 03.10.2022), однако надлежащих действий в ответ на это не последовало, задолженность была погашена лишь частично.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СОТЭКС" (ОГРН 1107847111030) в пользу ООО "АЛЬФАМЕТАЛЛГРУПП" (ОГРН 1157746939140) 982 475, 00 руб. задолженности по договору купли-продажи N АМГ-22112018-ТЯ от 28.02.2019, 320 558,67 руб. неустойки, всего 1 303 033, 67 руб. неустойку на сумму задолженности 982 475,00 руб. начиная с 18.01.2023 по день фактической уплаты задолженности, но не свыше 982 475,00 руб., а также 26 030,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка