Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А56-115530/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Карманова Е.О.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" о принятии мер по обеспечению иска,

истец: общество с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн";

ответчик: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Русское Зерно";

о взыскании 891 900 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Русское Зерно" (далее - Ответчик) о взыскании 891 900 руб. 00 коп.

02.12.2022 в суд от Истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по республике Башкортостан вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса Ответчика, а также записи о ликвидации Ответчика;

- запрета ликвидационной комиссии или ликвидатору общества с ограниченной ответственностью ТД "Русское зерно" составлять промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью ТД "Русское зерно" и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью ТД "Русское зерно", подавать заявление о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью ТД "Русское зерно" в связи с его ликвидацией.

Определением от 20.11.2022 судом отказано в принятии мер по обеспечению иска аналогичного содержания.

Суд указал, что заявленные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы вносить в ЕГРЮЛ любые записи, связанные с ликвидацией Ответчика нарушают права третьих лиц, так как само по себе принятие участниками хозяйственного общества решения о его ликвидации, формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) не создает препятствий для рассмотрения настоящего спора, внесение в ЕГРЮЛ вышеуказанных сведений носит уведомительный характер и направлено на обеспечение публичных интересов, в том числе интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и неограниченного круга лиц, которые имеют право обладать информацией о том, что юридическое лицо находится в процедуре добровольной ликвидации.

Обращаясь повторно с заявление о принятии обеспечительных мер, Истец приложил доказательства обращения Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по республике Башкортостан о приостановке ликвидации должника (Ответчика) и возражения относительно исключения должника из ЕГРЮЛ (письма от 21.10.2022, 22.11.2022). В письме от 22.11.2022 N 11030 в качестве приложения указано Определение суда от 20.11.2022 о принятии иска к производству и об отказе в приятии мер по обеспечению иска.

При подаче настоящего заявления Истец пояснил, что Ответы на обращения в его адрес по настоящее время не поступили.

Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя, что обязанность налогового органа не осуществлять ликвидацию общества в отношении которого подан иск основана на Законе N 129-ФЗ.

Так согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Из указанного следует, что Истец не лишен возможности самостоятельно направить судебный акт о принятии иска к производству, регистрирующему органу с целью обеспечения реализации права на судебную защиту.

По мнению суда, приведенные в заявлении об обеспечении иска обстоятельства не являются основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Истцом не приведено новых доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка