Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-115510/2022

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лобсанова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гусейновой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Лобанова Игоря Михайловича (03.04.1985 года рождения; ИНН: 780431013163) о признании себя несостоятельным (банкротом)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 25.01.2023;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 15.11.2022 поступило заявление от Лобанова Игоря Михайловича (далее - заявитель, должник) о признании себя несостоятельным (банкротом) с указанием наличия задолженности перед кредиторами в общей сумме 3131633 руб. 95 коп.

Одновременно должником заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель указал Ассоциацию арбитражных управляющих "Гарантия" (ИНН: 7727278019; адрес: 115088, город Москва, улица 1-я Дубровская, дом 13А, строение 1, комната 20).

Определением от 22.11.2022 заявление принято к производству, должнику представлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб. сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

До начала судебного заседания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

От заявителя посредством системы КАД Арбитр поступило ходатайство о прекращении производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе, в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату судебного заседания в материалы дела не поступили заявления от кредиторов должника с заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявления, в связи с чем прекращает производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца (заявителя) по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (заявителя), при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу (заявителю) следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Представленный истцом документ об уплате госпошлины представляет собой светокопию чека по операции мобильное приложение Сбербанк онлайн от 14.11.2022 и не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

Поскольку оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату государственной пошлины, согласно определению суда от 22.11.2022 не представлен, госпошлина подлежит возврату после представления оригинала платежного поручения с отметкой кредитной организации о списании денежных средств со счета.

Руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N А56-115510/2022 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Д.Ю. Лобсанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка