Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А56-115459/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (адрес: 620137, Свердловская область, Екатеринбург город, Блюхера улица, дом 28, офис 67, ОГРН: 1136686011626, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2013, ИНН: 6686023793)

к Акционерному обществу "Балтийский завод" (адрес: 199106, город Санкт-Петербург, Косая линия, 16, ОГРН: 1027800509000, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7830001910)

о взыскании 3 821 066, 67 рублей задолженности и неустойки по договора поставки

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Балтийский завод" (Ответчик) о взыскании 3 322 666, 77 рублей задолженности и неустойки в размере 498 400 рублей.

Определением суда от 27.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 28.02.2023 Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени до 166 13 3, 33 рублей, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор поставки N 109/5/Р-508-2021 от 25.03.2021 г. К договору подписана спецификация N 1 от 25.03.2021 г на поставку товара "Никель катодный Н-1" в количестве 5, 2 тонны. В соответствии с условиями спецификации поставленный товар должен быть оплачен в течение 25 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с условиями договора в адрес покупателя поставлен товар по УПД 306 от 31.03.2021 г на сумму 9 968 000 рублей (товар получен 16.04.2021 г). Следовательно, товар должен был быть оплачен не позднее 25.05.2021 г. В нарушение условий договора оплата товара произведена с просрочкой и только частично, сумма долга составляет 3 322 666, 67 рублей.

В соответствии с п. 9.4 договора за просрочку оплаты товара подлежат начислению пени из расчета 0, 05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Сумма пени, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, составила 166 133, 33 рубля.

Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец 10.10.2022 направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена Ответчиком 12.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (код отслеживания 80112376093794). Срок ответа на претензию установлен пунктом 9.12 договора и составляет 5 рабочих дней. Однако, на момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Положениями п. 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению в порядке п. 9.4 Договора с учетом ограничения.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Взыскать с акционерного общества "Балтийский завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы":

- задолженность в размере 3 322 666, 77 рублей;

- неустойку в размере 166 133, 33 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 444 рубля.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" из федерального бюджета 1 661 рубль государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 1799 от 14.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка