Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-115429/2022

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 18 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курлышева Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мищериной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Лушниковой Ирины Александровны (10.07.1979 г.р., место рождения: гор. Сосновый бор Ленинградской обл., ИНН 471404350311) о признании её несостоятельной (банкротом)

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина гражданки Лушниковой Ирины Александровны о признании её несостоятельной (банкротом) с ходатайством о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник в судебное заседание не явилась, уведомила суд о возможности рассмотрения заявления в ее отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя должника, установил следующее.

Лушникова Ирина Александровна в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N 017-605-527 38 и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ИНН 471404350311.

Как следует из заявления, у Лушниковой Ирины Александровны заключены кредитные договоры с ПАО Сбербанк, а также договора займа с 9 микрокредитными организациями: ООО МКК "Главная Финансовая Компания", ООО МФК "ЦФП", ООО МФК "Саммит", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Кангария", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО "Микрофинансовая компания универсального финансирования", ООО МКК "Кватро", ООО МКК "Каппадокия".

Согласно сведениям, указанным в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), общая сумма неисполненных обязательств Лушниковой Ирины Александровны составляет 687 976 руб.

Арбитражным судом установлено, что между должником и ПАО "Сбербанк был заключен договор N 0701-Р-11350522000 на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно уведомлению о задолженности по кредиту размер задолженности на 10.01.2023 составляет 31 094 руб. 54 коп.

11.03.2021 между должником и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор, по которому должнику был предоставлен кредит на сумму 576 000 руб. сроком до 11.05.2026.

Согласно уведомлению о задолженности по кредиту размер задолженности на 10.01.2023 составляет 3 812 руб. 83 коп.

19.11.2021 между должником и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор, по которому должнику был предоставлен кредит на сумму 33 000 руб. сроком до 19.11.2026.

Согласно уведомлению о задолженности по кредиту размер задолженности на 10.01.2023 составляет 2 626 руб. 48 коп.

Также в мае-сентябре 2022 года должником были заключены договора займа с 9 микрокредитными организациями.

Требованиями о возврате долга и справками о размере задолженности подтверждается наличие у Лушниковой Ирины Александровны задолженности перед ООО МКК "Главная Финансовая Компания" в размере 15 806 руб., ООО МФК "ЦФП" в размере 17 423 руб. 02 коп., ООО МФК "Займер" в размере 27 798 руб. 55 коп., ООО "М.Б.А. Финансы" в размере 18 961 руб. 66 коп., ООО "МКК "Займ -Экспресс" в размере 14 553 руб., ООО МКК "Всегда в Плюсе" в размере 5 621 руб. 90 коп., ООО МФК "Веритас" в размере 31 962 руб. 31 коп., ООО МКК "Киберлэндинг" в размере 8 169 руб. 97 коп., ООО МКК "Русинтерфинанс" в размере 12 505 руб. 20 коп. Всего на сумму 152 801 руб. 61 коп.

Представленные должником скриншоты о задолженности перед иными микрокредитными организациями не содержат сведений о заверении их нотариусом в соответствии со статьями 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также не подтверждены протоколом осмотра сайта. Данные документы, сделанные самим заявителем либо его представителем без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания, поскольку не исключают возможности их самостоятельного изготовления заявителем. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив указанные документы, суд находит, что материалами дела подтверждается наличие у должника 190 335 руб. 46 коп. задолженности, из заявленных 687 976 руб.

Пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Поводом для обращения Лушниковой Ирины Александровны в арбитражный суд явился факт невозможности погасить принятые должником обязательства при отсутствии доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 данной статьи).

Из пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие у должника 190 335 руб. 46 коп. задолженности.

Арбитражный суд также отмечает, что все договоры с микрофинансовыми организациями, по которым у должника имеются неисполненные денежные обязательства, заключены в мае-сентябре 2022 года, незадолго до обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве (11.11.2022), в связи с чем усматривается искусственное наращивание должником задолженности перед микрофинансовыми организациями с целью собственного банкротства и списания указанной им задолженности за сумму вознаграждения финансового управляющего при полном отсутствии у должника каких-либо рисков, ввиду отсутствия имущества подлежащего включению в конкурсную массу, тогда как сложная финансовая ситуация была создана должником самостоятельно.

Также суд отмечает, что согласно выпискам по дебетовым катам должника в ПАО "Сбербанк" в период с 01.10.2022 по 22.11.2022 ей поступали денежные средства, в том числе переводы от различных физических лиц, на общую сумму 95 499 руб.

Кроме того должником, внесены в депозит суда денежные средства в качестве вознаграждения финансовому управляющему (25 000 руб.).

Таким образом должник, располагала денежными средствам, позволяющими погасить большую часть кредиторской задолженности (120 499 руб. из 190 335 руб. 46 коп.)

В этой связи суд полагает, что подача настоящего заявления обусловлена нежеланием гражданина исполнять кредитные обязательства при наличии к тому фактической возможности

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд полагает, что неплатежеспособность должника ею не доказана, а обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением не отвечает критериям добросовестности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом возраста должника, её физического здоровья, последняя не лишена возможности предпринять меры к поиску источника дохода с целью погашения задолженности, принимая во внимание, что размер задолженности не является непосильным. Указанное в большей степени свидетельствует критериям добросовестного поведения лица, обратившегося в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании заявления должника необоснованным и прекращении производства по делу.

Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2022 N 4975.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствует, как и необходимость погашения каких-либо расходов по делу. В связи с чем, денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, подлежат возвращению должнику после вступления в законную силу настоящего судебного акта и представления должником заявления с указанием реквизитов для перечисления указанной денежной суммы.

Заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало.

Руководствуясь статьями 48, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

отказать Лушниковой Ирине Александровне в признании обоснованным заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры банкротства гражданина.

Производство по заявлению гражданки Лушниковой Ирины Александровны прекратить.

Возвратить Лушниковой Ирине Александровне с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 28.12.2022 N 4975 на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Перечислить указанную сумму денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лушниковой Ирине Александровне после представления в суд реквизитов банковского счета для перечисления. Для возврата указанной суммы денежных средств Лушниковой Ирине Александровне надлежит представить в арбитражный суд сведения о счете в банке, на который должны быть переведены денежные средства (номер счёта получателя, Ф.И.О. получателя, наименование банка получателя, ИНН банка получателя, КПП банка получателя, корреспондентский счёт банка получателя, БИК банка получателя).

Настоящее определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.О. Курлышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка