Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-115127/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с исковым заявлением

Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" о признании договора недействительным в части.

Определением от 27.11.2022 исковое заявление оставлено без движения ввиду следующих обстоятельств.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 125 и п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства направления претензии;

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют;

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Ответчика, полученная не ранее 30 дней до подачи иска.

Поименованные в п. п. 1, 2, 4, 7 приложения отсутствуют среди поступивших в суд документов, о чем составлен соответствующий акт.

В срок, установленный определением от 27.11.2022 г. (до 26.12.2022 г.), Истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в связи с чем исковое заявление надлежит возвращению в порядке положений ст. 129 АПК РФ.

Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение Истца по юридическому и почтовому адресам, согласно положениям ст. ст. 122, 123 АПК РФ, в материалах дела имеются.

Определение об оставлении иска без движения также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд дополнительно разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Истца с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен после представления надлежащего документа в порядке вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 32 л., конверт.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка