Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: А56-115086/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N А56-115086/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корчагина Н.И., рассмотрев заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о принятии мер по обеспечению иска (заявления),
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарурский" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 03-А130152 от 01.12.2011 в размере 1 306 776 руб. 96 коп., пени в размере 22 541 руб. 90 коп.
Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Одновременно с иском в суд поступило ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 1 329 318 руб. 86 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень оснований для принятия обеспечительных мер, приведенных в статье 90 АПК РФ, является исчерпывающим.
Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.
В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Между тем, истцом не представлены документы, из которых следует, что ответчик совершает действия, направленные на уменьшение, сокрытие своего имущества, а также совершает к этому приготовления. При этом неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось самостоятельным основанием для обращения с иском в суд; обстоятельства, изложенные в иске, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу.
Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, либо о причинении заявителю материального вреда в случае непринятия обеспечительных мер, истцом не представлены, оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Корчагина Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
