Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-115045/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнёва, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Заявитель - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРАЖСКАЯ УЛИЦА ДОМ 39"

К заинтересованным лицам:

1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

2) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Корако Никита Николаевич

3) публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

Об оспаривании постановления от 23.09.2022 N 78022/22/365101 об обращении взыскания на ДС должника (исполнительное производство N 173127/22/78022-ИП от 09.09.2022)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.11.2022 заявление оставлено без движения, т.к. исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица

- для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица/лиц - должностного лица (пристав) и органа (МОСП), осуществляющего публичные полномочия в области исполнительного производства, заявителем не представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа (МОСП), содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Кроме того, предлагается представить доказательства соблюдения срока подачи заявления согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Заявитель уведомлен о вынесении указанного определения в порядке ст.123 АПК РФ (почтовый идентификатор 19085477752278).

В установленный срок основания оставления заявления без движения не устранены.

При таких обстоятельствах заявление следует возвратить подателю.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Поскольку заявление с приложениями подано в электронной форме, эти документы на бумажных носителях подателю не направляются.

Судья О.А. Селезнёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка