Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-11500/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. МАРШАЛА ГОВОРОВА, Д. 35, К. 4 ЛИТЕР И, ОФИС 723, ОГРН: 1157847134026 );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ЭСЭМДЖИ" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН.. 14-Я В.О., Д. 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 28Н, ОГРН: 1197847085490);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСЭМДЖИ" (Ответчик) о взыскании 855 709, 97 рублей, пени в размере 268 692,93 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец несколько раз уточнял размер пени. Согласно уточнениям в судебном заседании 22.11.2022 г. представитель Истца просил взыскании пени в размере 376 512, 39 рублей по состоянию на 31.03.2022 г.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пояснениям Истца, между Истцом и Ответчиком заключен договор N 0770/СПБ/236 от 22.07.2019 г. (далее - Договор таможенного представительства), в соответствии с которым Истец выполнял функции таможенного представителя Ответчика перед таможенными органами РФ, совершал от имени и по поручению Ответчика таможенные операции по ввозу товаров на территорию РФ.

На основании указанного договора Истцом по поручению Ответчика была подана ДТ N 10210200/280820/0245203 на товар: "Подшипники роликовые сферические: сферический подшипник роликовый (радиальный - для компенсации радиальных нагрузок) с двухрядным симметричным расположением роликов, в исполнении без корпуса. Выполнен из легированной стали. Предназначены для использования в качестве ремкомплекта для ремонта и обслуживания приводных редукторов, трансмиссионных устройств для дорожно-строительной спецтехники (бульдозеры, грейдеры, скреперы и т.п.) Изготовитель SKF GROUP".

Декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое оформление, является ООО "ЭсЭмДжи".

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора Ответчик обязан до прибытия груза предоставить Истцу все необходимые для таможенных операций документы (коммерческие, транспортно-сопроводительные и иные, а также сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, предусмотренные законодательством) и достоверные сведения (в том числе составляющие коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, а также другую конфиденциальную информацию).

Для целей декларирования товара Ответчик предоставил Истцу комплект коммерческих, товаро-сопроводительных документов на ввозимый товар, в том числе для подтверждения сведений о происхождении товаров, был предоставлен Сертификат происхождения товара N 2669613 E-14192 F от 20.08.2020 г.

На основании предоставленных Ответчиком документов в графе 16 ДТ N 10210200/280820/0245203 была указана "страна происхождения" - Швеция, заявлен товарный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 30 000 9.

При выпуске в отношении товара Ответчиком уплачены таможенная пошлина в размере 10% и НДС 20%, товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 29.08.2020 г.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" с 23.09.2018 введена антидемпинговая мера посредством введения сроком по 20 августа 2023 г. включительно антидемпинговой пошлины в размере 41, 5% в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров "подшипники с цилиндрическими роликами прочие", происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 Я 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9. 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, товар "подшипники с цилиндрическими роликами прочие", происходящий из Китайской Народной Республики, облагается антидемпинговой пошлиной в размере 41, 5%.

Северо-Западная электронная таможня после выпуска товара провела проверку представленных Декларантом документов и сведений, о чем составлен Акт от 01.07.2021 г. N 10228000/213/010721/А0286 (далее - Акт проверки).

Как следует из Акта проверки непреференциальный сертификат о происхождении товара от 20.08.2020 N 2669613 E-14192 F не соответствует Требованиям к сертификату о происхождении товаров, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" (далее - Правила).

В нарушение подпункта 7 пункта 5 Правил в сертификате о происхождении отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае, если сертификат выдан страной вывоза товара).

В Акте проверки Северо-Западная электронная таможня указывает, что данный сертификат выдан страной вывоза товара - Великобритания, а в графе 3 сертификата заявлено происхождение товара - Швеция, при этом реквизиты документа о происхождении товаров, выданного в Швеции, в сертификате отсутствуют, следовательно, непреференциальный сертификат о происхождении товара от 20.08.2020 N 2669613 E-14192 F не может применяться с целью подтверждения происхождения товара.

Акт проверки содержит вывод о том, что происхождение товара не подтверждено, и предписывает принять решение о внесении изменений в сведения, в сведения, заявленные в декларации на товары, и начислить антидемпинговую пошлину.

14.07.2021г. Северо-Западная электронная таможня приняла Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10210200/280820/0245203.

По результатам таможенного контроля в спорной ДТ скорректированы графы 16 "страна происхождения" (запись "Швеция" изменена на запись "неизвестна"), 34 "код страны происхождения" (запись "SE" изменена на запись "00", т.е. неизвестна), 47 "исчисления платежей" (добавлены сведения о дополнительно начисленной антидемпинговой пошлине в размере 41, 5% и пени).

21.07.2021 г., в адрес Истца поступило Уведомление Санкт-Петербургской таможни от 20.07.2021 N 10210000/У2021/0005212 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с требованием об оплате антидемпинговой пошлины (код вида платежа 2050) и пени (код вида платежа 2051) на общую сумму 855 709, 97 руб.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя и при применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных положений таможенного законодательства, а также на основании п. 2.1.9 Договора таможенного представительства, Истец исполнил за Ответчика обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей на общую сумму 855 709, 97 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2021 г. N 3655.

Истец как таможенный представитель исполняет обязательство по уплате таможенных платежей солидарно с представляемым им лицом перед таможенными органами, при этом надлежащим плательщиком таможенных платежей является декларант в полном объеме.

В силу пункта 2.2.10 Договора таможенного представительства в случае, если в соответствии с таможенным законодательством в адрес таможенного представителя или декларанта поступает требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, пеней или процентов, декларант обязан в установленные данным требованием сроки погасить данную задолженность и предоставить таможенному представителю подтверждающие платежные документы.

Таким образом, таможенный представитель, оплативший таможенные платежи за декларанта, имеет право регрессного требования к клиенту в сумме уплаченных им таможенных платежей.

02.09.2021 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием возместить уплаченные за него таможенные платежи, на что Ответчик письмом N 41 от 14.09.2021 г. ответил отказом. Таким образом, претензионный порядок рассмотрения спора соблюден.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 Договора таможенного представительства в случае нарушения декларантом срока внесения оплаты за услуги, предусмотренные настоящим договором или возмещения сумм, уплаченных таможенным представителем третьим лицам в связи исполнением обязательств по настоящему договору в течение 7 (семи) рабочих дней с момента счета, таможенный представитель вправе потребовать уплаты, а декларант обязуется оплатить неустойку, в размере 0, 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом был выставлен счет N 15 100821 от 10.08.2021 г. на возмещение таможенных платежей по ДТ N 10210200/280820/0245203: антидемпинговая пошлина и пени. Согласно извещению системы 1С счет N 15 100821 от 10.08.2021 г. был получен Ответчиком 12.08.2021 г., соответственно неустойка на основании пункт 5.2 Договора таможенного представительства начисляется, начиная с 24.08.2021 г.

Размер неустойки за период с 24.08.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 376 512, 39 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик пояснил, что в силу положений п.1.1 - 1.3 и п..2.1 на Истца возложена обязанность по совершению всех необходимых юридических и фактических действий, связанных с таможенным оформлением товаров, и выполнением иных посреднических функций в области таможенного дела, в частности на Истце лежит обязанность по проверке полноты полученных от Ответчика документов, необходимых для таможенного оформления, заполнения и подачи необходимых документов, консультация Ответчика по вопросам связанным с таможенным законодательством и пр.

Взаимодействие между сторонами в рамках договора велось посредством электронной почты. 13 августа 2020 года в адрес Истца от уполномоченного сотрудника Ответчика поступил запрос на предоставление информации относительно антидемпинговой пошлины на ввозимый товар: роликовые подшипники SKF модель 23180 CA\C3W33. На что от Истца поступил ответ, что данная пошлина распространяется только на товар из Китая и при наличии сертификата происхождения пошлин будет отсутствовать. Про содержание и формат сертификата Истец ничего не указал.

Ориентируясь на данные сведения, Ответчик 14 августа 2020 года принял решение о покупке товара и подготовки его к таможенному оформлению, для чего 19 августа 2020 года направил в адрес Истца все необходимые документы для проверки их соответствию законодательству и корректности заполнения, в том числе был направлен сертификат происхождения товара.

Этой же датой Истец указал Ответчику на выявленные в документах недостатки, которые Ответчиком были устранены, в сертификате происхождения Истцом был выявлен только два недостатка, связанные с неверным ИНН декларанта и оформлением строки "партийный номер".

Со стороны Истца были подготовлены документы необходимые для таможенного оформления товара, включая таможенную декларацию, где в графе "страна происхождения" указана Швеция. Истцом было переданы документы в соответствующие органы. 31 августа 2020 года декларация была направлена Ответчику.

После проведения камеральной проверки таможенным органом между сторонами продолжилась переписка, в ходе которой сторона Истца просила Ответчика, связаться с продавцом товара и затребовать подкорректированный сертификат происхождения. Ответчик связался с продавцом и ему был дан ответ, что после отгрузки сменить сертификат невозможно. Помимо этого, Ответчик указал Истцу, что с его сторона была оказана услуга ненадлежащего качества.

В ответе на претензию Истца, Ответчик также указал, что не согласен с его требованиями, по тем мотивам, что Истец, будучи обязанным произвести таможенное оформление товара в соответствии с нормами законодательства, допустил по своей вине ошибку, связанную с недостаточным анализом документов на товар и некорректным заполнением декларации.

Являясь профессиональным участником рынка и обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Истец обязан был оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако по зависящим от него обстоятельствам не предпринял необходимых мер и действий.

В обосновании своих требований на право регрессного взыскания убытков Истец ссылается на положения законодательства в сфере таможенного регулирования и положение договора, а именно п.2.1.9 и 2.2.10. Данные правовые обоснования права Истца на взыскание убытков следует считать неверными.

Во-первых, под платежами указанными в п.2.1.9 и 2.2.10 договора следует подразумевать платежи, признанные Ответчиком и совершенные Истцом по поручению Ответчика. Данные положения в совокупности указывают, что Истец может в процессе таможенного оформления товара (только в период декларирования товаров п.5. ст. 346 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") произвести платежи, предусмотренные п.5. ст. 346 ФЗ N 289-ФЗ, п.2.2.10 говорит о том, что при предъявлении требований к сторонам со стороны таможенного органа декларант должен произвести оплату (обязанность по оплате со стороны Истца не предусмотрена).

Требования таможенного органа были предъявлены за пределами периода таможенного оформления товара, а оплата спорного платежа не была согласована с Ответчиком, Истец провёл платеж самостоятельно целях достижения своих целей, а именно соблюдение положений ст. 403 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Во-вторых, в силу п.2 ст. 401 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Положениями таможенного законодательства не регулируется порядок регрессных требований и взыскания убытков с декларанта ввиду чего применению подлежат положения гражданского законодательства. Таким образом, право таможенного представителя на взыскание убытков не бесспорно, а обусловлено, его поведением, степенью вины и добросовестностью в исполнении своих обязательств по договору, данные обстоятельства подлежат исследованию применительно к положениям Гражданского кодекса РФ.

В порядке п. 2.2.11. договора таможенного представительства предусматривает, что требования по возмещению причиненного таможенному представителю действиями декларанта материального вреда должны быть исполнены по общим принципам долговых обязательств перед представителем, а именно: возникновение по вине декларанта долговых обязательств у таможенного представителя автоматически корреспондируется в долговое обязательство декларанта перед таможенным представителем.

Согласно п. 2.2.12 договора гласит, что декларант обязуется в полном объеме нести материальную ответственность перед таможенным представителем в установленные настоящим Договором сроки. Таможенный представитель вправе требовать возмещения фактически понесенных по вине декларанта (документально подтвержденных) затрат, а также компенсации причиненного декларантом (как умышленно, так и по неосторожности) материального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что Ответчик перед заключением договора поставки товара проконсультировался с Истцом относительно антидемпинговой пошлины на товар. Как считает Ответчик, консультация была ненадлежащей, Истец не обратил внимание Ответчика на то, что в целях таможенного оформления товара на территории РФ сертификат происхождения на товар должен быть определённой формы и содержания.

Перед выпуском товара через границу Ответчик переслал Истцу все необходимые документы на проверку, на основании которых последний подготовил декларацию. Таким образом Истец располагал документами и всеми необходимыми сведениями, имел реальную возможность заявить о недостатках документов Ответчику до момента перевоза товара через границу. При исполнении Истцом предусмотренной договором процедуры информирования Ответчика, как на стадии до заключения контракта, так и в момент получения документов о их несоответствии требованиям таможенного законодательства Ответчик располагал бы возможностью устранить указанное нарушение, либо в принципе не заключать контракт при таких условиях.