Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-114991/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Форас" (610008, Кировская область, Киров город, Старославянская улица, дом 2, квартира 45, ОГРН: 1154350010473, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 4345427922)

к индивидуальному предпринимателю Быстровой Александре Владимировне (ОГРНИП: 321784700210331, ИНН: 781601989503, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2021)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Форас" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Быстровой Александре Владимировне о взыскании 25 381 рубля 10 копеек задолженности по договору от 18.10.2021 N б/н.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке в суд поступили сведения о рассмотрении Арбитражным судом дела N А56-109177/2022 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В указанном деле судом 10.01.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу в течении 15 рабочих дней с даты его принятии, у суда отсутствуют основание для прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При решении вопроса о применении данной нормы арбитражному суду необходимо убедиться как в тождестве исков, сопоставив их элементы - предмет и основание, так и в тождестве субъектного состава спорного правоотношения.

Если хотя бы один из сопоставляемых элементов не совпадает, то арбитражный суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

Поскольку после принятия иска к производству судом установлено, что в производстве Арбитражного суда имеется дело N А56-109177/2022 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено решение, не вступившее в законную силу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины будет подлежит разрешению в деле N А56-109177/2022.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка