Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А56-114728/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Н. Дорохова, ознакомившись с заявлением

общества с ограниченной ответственностью "Туррис" (192236, город Санкт-Петербург, Фучика улица, дом 19, литер А, помещение 1-Н, офис N 204, ОГРН: 1207800152328, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: 7816711530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (196006, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 103, к. 3, литера А, офис 214, ОГРН: 1077847550494, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2007, ИНН: 7813387660)

о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туррис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Профи" 70 000 рублей задолженности по договору от 02.11.2021 N 82-В.

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к заявлению о выдаче судебного приказа по форме и содержанию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны банковские реквизиты взыскателя.

В нарушение указанной нормы, в заявлении не указаны банковские реквизиты взыскателя.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что заявление и приложенные документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туррис" из федерального бюджета 1 400 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Дорохова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка