Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-114670/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий Симакова Алла Сергеевна;

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Симакова А.С., паспорт

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Симаковой Аллы Сергеевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего Симаковой А.С., обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 (резолютивная часть объявлена 03.09.2020) по делу N А56-69593/2017 ООО "Оптима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утверждена Симакова Алла Сергеевна, член Союза АУ "СРО "СС".

Резолютивная часть решения суда об открытии в отношении ООО "Оптима" процедуры конкурсного производства и утверждении Симаковой А.С. конкурсным управляющим оглашена 03.09.2020.

Как следует из карточки Должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, решение об установлении иной периодичности представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, собранием кредиторов не принималось.

Учитывая дату оглашения вышеуказанного решения, а также установленную законом периодичность, первое собрание кредиторов Должника в процедуре конкурсного производства должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 03.12.2020, в то время как оно проведено 12.01.2021 (сообщение N 6027434), то есть с нарушением установленного срока.

Следовательно, следующее собрание кредиторов ООО "Оптима" должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 12.04.2021, в то время как оно проведено 22.03.2021 (сообщение N 6382108).

Следующее собрание кредиторов Должника должно быть проведено не позднее 22.06.2021, в то время как оно проведено 28.06.2021 (сообщение N 6930568), то есть с нарушением срока.

Учитывая дату проведенного собрания кредиторов, следующее должно было быть проведено не позднее 28.09.2021, в то время как оно проведено 03.09.2022 (сообщение N 7280382), то есть в установленный срок.

Вместе с тем, следующее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 16.12.2021 (сообщение N 7923391), однако должно было быть проведено не позднее 03.12.2021.

Следовательно, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 16.03.2022, в то время как оно проведено 10.03.2022 (сообщение N 8386298).

Следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 10.06.2022, в то время как оно проведено 09.06.2022 (сообщение N 9012672).

Учитывая дату проведенного собрания кредиторов, следующее должно было быть проведено не позднее 09.09.2022, в то время как оно проведено 13.09.2022 (сообщение N 9673299), то есть с нарушением срока.

2. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А56-69593/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 01.03.2021, при этом суд обязал конкурсного управляющего представить за 10 дней до судебного заседания отчет о результатах процедуры, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках указанной процедуры.

Следовательно, вышеуказанные документы должны быть представлены конкурсным управляющим в материалы дела N А56-69593/2017 не позднее 19.02.2021.

Вместе с тем, Управлением установлено, что отчет конкурсного управляющего ООО "Оптима" был направлен арбитражным управляющим Симаковой А.С. в материалы дела лишь 01.03.2021, то есть в день рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 (резолютивная часть) по делу N А56-69593/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.07.2021, при этом суд обязал конкурсного управляющего представить за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в том числе: протокол собрания кредиторов с доказательствами созыва и его проведения; акты приема передачи документов, печатей, штампов, имущества и иных материальных ценностей должника руководителем; акты инвентаризации, оценки имущества и иных активов должника; доказательства продажи имущества должника и доказательства взыскания дебиторской задолженности; первичные документы по расчетам с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам.

Следовательно, вышеуказанные документы должны быть представлены конкурсным управляющим в материалы дела N А56-69593/2017 не позднее 30.06.2021, в то время как они представлены лишь 05.07.2021, то есть в день рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 (резолютивная часть) по делу N А56-69593/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06.09.2021, при этом суд обязал конкурсного управляющего за 5 дней до судебного заседания представить отчет, а также иные документы о проделанной работе.

Следовательно, вышеуказанные документы должны быть представлены конкурсным управляющим в материалы дела N А56-69593/2017 не позднее 01.09.2021, в то время как, согласно материалам дела, они к судебному заседанию представлены не были.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении а/у Симаковой А.С. 19.10.2022 составлен протокол N 01757822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении а/у Симаковой А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-26219/21-21-180 а/у Симакова А.С. уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Факт нарушения арбитражным управляющим Симаковой А.С. вышеприведенных требований п.1, п.3 ст.143 Закона о банкротстве, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ доказано.

Доказательств невозможности соблюдения а/у Симаковой А.С. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Между тем, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает совершенное правонарушение малозначительным.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, относится то, что деяние арбитражного управляющего не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правам и законным интересам кредиторов, не привело к наступлению неблагоприятных последствий.

При этом доказательств того, что действиями арбитражного управляющего причинен какой-либо вред интересам должника, кредиторов, общества или государства, административным органом в материалы дела не представлено. Соответствующие жалобы на вышеуказанные нарушения со стороны кредиторов отсутствуют.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении арбитражного управляющего Симаковой Аллы Сергеевны (31.08.1991 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Изборская (Славянка), д.3, к.1, кв.610, ИНН 511701718962) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка