Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-114574/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г., ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

Изучив представленное заявление, приложенные к нему документы, арбитражный суд установил, что оно подлежит возврату по следующим причинам.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессуальном плане не применимы.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды лесного участка от 05.08.2013 N 583/ДС-2013-08.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В данном случае требование о взыскании денежных средств предъявлено к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", юридический адрес которого, согласно сведениям Единого Государственного реестра юридических лиц - 107174, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1.

Сведений об установлении сторонами договорной подсудности материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения дела N А56-114574/2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалы дела представлена Доверенность от 10.01.2022 N 1/2022-79 на Александрову Е.А., Горбачеву А.В.

При этом само исковое заявление, принятое судом в печатном виде, подписи уполномоченного на его подписание лица не содержит.

В силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области возвратить.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы.

Судья Сайфуллина А.Г


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка