Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-114540/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области О.А. Терентьева

ознакомившись с заявлением ООО "СК "ИНКОН" (ИНН 7805557291, ОГРН 1117847259650. Адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Маринеско, лит. А, д. 6, пом. 17-Н)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магистраль" (ИНН 7805717989, ОГРН 1177847377982. Адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4А, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н 81, ИНН 7805717989, ОГРН 1177847377982)

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от ООО "СК "ИНКОН" (далее - заявитель, кредитор) 09.11.2022 поступило заявление (зарегистрировано 12.11.2022) о признании ООО "Магистраль" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором кредитор просит ввести в отношении ООО "Сити Сервис" процедуру наблюдения. Утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", находящейся по адресу: 628305, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, ул.Жилая, Промышленная зона Пионерная, строение 13/6, офис 15, адрес для корреспонденции: 628307, а/я 404, г. Нефтеюганск, Тюменская область.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление подано с нарушением требований, установленных законодательством ввиду следующего.

В нарушение пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора не приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда, рассмотревшего требования конкурсного кредитора к должнику.

Арбитражный суд отмечает, что приложенная к заявлению копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26250/2021, не содержит отметок суда, подтверждающего вступление судебного акта в законную силу. Копия решения по делу А56-84374/2020 также не содержит отметок суда, подтверждающего вступление судебного акта в законную силу. Также приложенная к заявлению копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4333/2022, притом, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения и не содержит отметок суда, подтверждающего вступление судебного акта в законную силу.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вступление судебного акта, которым кредитор подтверждает свои требования к должнику, в законную силу.

Определением от 18.11.2022 заявителю предложено в срок до 16.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В арбитражный суд 14.12.2022 поступило (зарегистрировано 15.12.2022) заявление ООО "СК "ИНКОН" об отказе от заявления о признании ООО "Магистраль" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления арбитражным судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 741 от 08.11.2022 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю государственную пошлину при предъявлении оригинала платежного поручения.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: документы, поступившие через систему электронного документооборота "Мой арбитр", возврату не подлежат.

Судья О.А. Терентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка