Дата принятия: 16 марта 2023г.
Номер документа: А56-114434/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2023 года Дело N А56-114434/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс"
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД ПЛАНЕТ"
о взыскании 15 280 руб. задолженности, 1 512, 72 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (далее - ООО "Дилижанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФУД ПЛАНЕТ" (далее - ООО "ФУД ПЛАНЕТ") о взыскании 15 280 руб. задолженности по оплате транспортных расходов и 1512, 72 руб. неустойки.
Определением от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск не представлен.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в форме резолютивной части от 07.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.
При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.
Истец ссылается на то, что оказал ответчику транспортные услуги по доставке груза (садово-огородный инвентарь) из города Тулы в город Челябинск (грузополучатель Евгений), доставленный груз не был получен грузополучателем, в связи с чем был утилизирован. Услуги не оплачены.
В подтверждение оказания услуг истец представил экспедиторскую расписку N 220528879 от 22.07.2022, согласно которой от ответчика принят груз в количестве 7 мест, весом - 210 кг, объемом - 0, 63 м. куб., наименование - садово-огородный инвентарь, в целях организации его доставки из г. Тулы в г. Челябинск. Грузополучатель Евгений.
Между тем, названная экспедиторская расписка не является доказательством заключения договора ответчиком, поскольку из этой расписки не следует однозначный вывод, что ответчик выступил грузоотправителем. Суд считает невозможным идентифицировать ответчика только исходя из того, что он указан в качестве грузоотправителя. Расписка от имени грузоотправителя подписана неким лицом без указания его фамилии и должности. Иных доказательств заключения договора транспортной экспедиции с ответчиком истец не представил.
Также суд отмечает следующее. Истец ссылается на то, что утилизировал груз, поскольку грузополучатель его не получил, а истец не дал указаний относительно судьбы груза. Однако доказательств запроса ответчика о судьбе невостребованного груза не представлено.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Шпачев Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
