Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-114278/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Салтыкова С.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Трастовое Агентство" о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Трастовое Агентство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТИРУ НА ДОМ" и обществу с ограниченной ответственностью "Квартиру на дом Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.11.2022.

Определением от 08.12.2022 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 01.11.2022 по делу N СПб-В-2/2022 о взыскании с ООО "Квартиру на Дом Инвест" (ОГРН 1187847387144, ИНН 7820068506) по Договору Поручительства от 06.07.2022 г. в пользу ООО "Северо-Западное Трастовое Агентство" (ОГРН 1177847289872, ИНН 7841065256) задолженности ООО "Квартиру на Дом" перед ООО "Северо-Западное Трастовое Агентство" по Дополнительному Соглашению от 06.07.2022 г. к Агентскому договору от 31.08.2018 г. в размере 3 000 000 руб.; о взыскании солидарно с ООО "Квартиру на дом" (ОГРН 1167847096163, ИНН 7820047344) и с ООО "Квартиру на Дом Инвест" (ОГРН 1187847387144, ИНН 7820068506) в пользу ООО "Северо-Западное Трастовое Агентство" (ОГРН 1177847289872, ИНН 7841065256) по Дополнительному соглашению от 06.07.2022 г. к Агентскому договору от 31.08.2018 г. и Договору поручительства от 06.07.2022 г. неустойки в размере 4 187 310 руб. 50 коп.; о взыскании с ООО "Квартиру на Дом Инвест" в пользу ООО "Северо-Западное Трастовое Агентство" расходов по уплате арбитражного сбора в общей сумме 18 992 руб. 38 коп.; о взыскании солидарно с ООО "Квартиру на Дом" и с ООО "Квартиру на Дом Инвест" в пользу ООО "Северо-Западное Трастовое Агентство" расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в общей сумме 46 269 руб.; о взыскании солидарно с ООО "Квартиру на Дом" и с ООО "Квартиру на Дом Инвест" в пользу ООО "СевероЗападное Трастовое Агентство" расходов (издержек), связанных с защитой истцом своих интересов через юридического представителя, в сумме 60 000 руб.; солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Квартиру на Дом" и с общества с ограниченной ответственностью "Квартиру на Дом Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Агентство" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

От ООО "Северо-Западное Трастовое Агентство" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства поручителя ООО "Квартиру на Дом Инвест" в размере 7 887 007 руб., находящихся на счетах поручителя; запрета банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 7 887 007 руб., при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что контролирующее лицо ответчика и соответчика Скачков К.В. является единственным бенефициаром от деятельности ответчика и соответчика, а ООО "Квартиру на Дом Инвест" демонстрирует активную деятельность, результаты которой не идут на погашение долгов выгодоприобретателя (Скачкова К.В.), в связи с чем полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьями 90-92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель обязан обосновать необходимость принятия испрашиваемой меры, в том числе представить доказательства возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Истцом не указано объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения определения суда, и не представлено каких-либо доказательств, со значительной долей вероятности свидетельствующих о действиях ответчиков, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу.

Истцом в нарушение требований статей 90, 91 АПК РФ не представлено суду соответствующих доказательств о том, что ответчиком предпринимаются действия к неисполнению решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В связи с тем, что за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта уплата госпошлины не предусмотрена, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Трастовое Агентство" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Трастовое Агентство" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 251 от 16.12.2022.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.С. Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка