Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-114212/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс"

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Деньгина Надежда Валерьевна; 2) Кировский РОСП ГУ ФССП РОССИИ

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительскому производству N 25341/22/78004-ИП от 31.01.2022

при участии:

от заявителя: Кайзер Д.И. по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 25341/22/78004-ИП от 31.01.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Деньгиной Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Деньгина Н.В.) в отношении Общества (далее - должник) возбуждено исполнительное производство от 31.01.2022 N 25341/22/78004-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Деньгина Н.В. установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, 21.06.2022 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 218 556, 25 руб.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в размере 218 556, 25 руб. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 31.01.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Деньгина Н.В. на основании исполнительного листа ФС N 037652695 от 29.11.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4641/2021, в отношении Общества возбудила исполнительное производство N 25341/22/78004-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера, сумма: 3 502 584, 93 руб.

Согласно реестру отправки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Общества 14.02.2022, получена Обществом 24.02.2022 (ШПИ19080567481465).

Поскольку требования исполнительного документа должником в срок (по 03.03.2022) для добровольного исполнения не были исполнены, 21.06.2022 судебный пристав-исполнитель Деньгина Н.В. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем Деньгиной Н.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно представленным в материалы дела судебным ордерам (поручениям) в период с 18.02.2022 по 03.03.2022 со счета должника было списано 875 948, 32 руб., а именно:

815, 52 руб. по платежному ордеру N 696538 от 18.02.2022,

627 657, 90 руб. по платежному ордеру N 695921 от 18.02.2022,

2 996, 33 руб. по платежному ордеру N 706548 от 18.02.2022,

2 355, 84 руб. по платежному ордеру N 706892 от 18.02.2022,

200 000 руб. по платежному ордеру N 706548 от 24.02.2022,

1 422, 73 руб. по платежному поручению N 490807 от 21.02.2022,

23 300 руб. по платежному ордеру N 696538 от 28.02.2022

40 700 руб. по платежному ордеру N 696538 от 28.02.2022.

Таким образом, неуплаченный должником в добровольном порядке долг составил 2 626 636, 61 руб. (3 502 584,93 руб. - 875 948,32 руб.). Исходя из данной суммы, размер исполнительского сбора составил бы 183 864,56 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Деньгиной Н.В. неправомерно были применены меры принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение. Так постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено Деньгиной Н.В. 18.02.2022, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2022 было получено Обществом лишь 24.02.2022.

Вместе с тем, начиная с 24.02.2022 каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения в срок, должником не предпринималось, доказательств обращения Общества в службу судебных приставов для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона N 229-ФЗ и доказательств обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочки исполнения судебного акта, не представлено.

Таким образом, основания для освобождения Общества от исполнительского сбора отсутствуют.

Однако судом установлено, денежные средства в размере 875 948, 32 руб. списаны со счета заявителя до получения постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с чем сумма исполнительского сбора должная была составит 183 864,56 руб. (7% от 2 626 636,61 руб. (3 502 584,93 руб. - 875 948,32 руб.).

Вместе с тем, в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из пункта 4 указанного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд, учитывая вышеуказанные нормативные положения и разъяснения ВАС РФ и ВС РФ, пришел к выводу о возможности с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, уменьшить размер исполнительского сбора до 137 898 руб. (183 864, 56 руб. предполагаемого исполнительского сбора - 25 %).

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "Бетонэкспресс" до 137 898 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка