Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-114186/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Я.В. Золотарева,

ознакомившись с исковым заявлением

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1",

ответчик: акционерное общество "Почта России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 30.11.2022 оставлено судом без движения до 16.12.2022. Указанное определение в виде отдельного судебного на основании части 5 статьи 15 и части 2 статьи 184 АПК РФ выполнено в форме электронного документа, который подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью; дополнительно выполнен экземпляр определения на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. Текст определения был размещен арбитражным судом на его официальном сайте 01.12.2022, где у истца была возможность ознакомиться с судебным актом.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истец представил в электронном виде 13.12.2022 список внутренних почтовых отправлений от 10.11.2022 N 327 (партия 2862) N 1883, содержащий в пункте 20 сведения о направлении ответчику по месту нахождения его филиала в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области копии искового заявления (штриховой почтовый идентификатор 80091578653749), указав на то, что названным реестром подтверждена отправка ответчику претензии N 13-02/1531-73.

Согласно пункту 13 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах является основанием для оставления искового заявления без движения.

Доказательства отправки претензии от 14.07.2022 N 13-02/1531-73, на необходимость чего суд указал в определении от 30.11.2022, фактически истцом не представлены ни при предъявлении иска, ни после его оставления без движения, в том числе по названному основанию.

Также истец не обосновал подсудность спора данному арбитражному суду с учетом сведений единого государственного реестра юридических лиц о месте нахождения ответчика.

Подпунктами 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения ни ко времени, указанному в определении от 30.11.2022, ни ко времени принятия настоящего определения, а доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не представлены, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Частью 2 статьи 129 АПК РФ установлено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение; в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

К исковому заявлению, поданному в арбитражный суд 10.11.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 2311 рублей приложен электронный образ платежного поручения от 20.09.2022 N 61395 на 3000 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 3, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 08.11.2022 N 2144-02/157 возвратить истцу.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" после предоставления подлинника платежного поручения от 20.09.2022 N 61395.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: отсутствует. На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" исковое заявление и приложенные к нему документы, поданные в суд в электронном виде, не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления.

Судья Я.В. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка