Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-114167/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190900, г Санкт-Петербург, ул Малая Морская 12 А, ОГРН: 1027810310274 );

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (190000, город Санкт-Петербург, реки Мойки набережная, 76, ОГРН: 1027810227686)

о взыскании

при участии

- от истца: Романенко А.В. по доверенности от 20.06.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик) о взыскании 201 078 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты 2 этапа оплаты по договору N 1792.055.20 от 09.11.2020, начисленной с 09.02.2021 по 07.05.2021.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 09.11.2020 N 1792.055.20 о подключении к системе теплоснабжения (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Истец обязуется осуществить подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения истца, а ответчик -выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить подключение.

Согласно разделу 3 договора, стоимость Услуги составляет - 13 345 374 руб. 47 кои., в том числе НДС 20%, что составляет - 2 224 229 руб. 08 коп.

Заявитель обязан оплатить Услугу, обеспечив перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в следующем порядке:

- 3.3.1.15 % от стоимости Услуги, что составляет - 2 001 806 руб. 17 коп., в том числе НДС 20%, что составляет - 333 634 руб. 36 коп,, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня заключения договора (при условии предоставления счета) (1 этап оплаты);

- 50% от стоимости Услуги, что составляет - 6 672 687 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%, что составляет - 1 112 114 руб. 54 коп., в течение 90 (Девяноста) календарных дней со дня заключения договора (при условии предоставления счета) (2 этап оплаты);

- 35% от стоимости Услуги, что составляет - 4 670 881 руб. 06 кои., в том числе НДС 20%, что составляет - 778 480 руб. 18 коп., в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня подписания Сторонами акта об оказании услуги (при условии предоставления счета) (3 этап оплаты).

Денежные средства по 2 этапу оплаты, предусмотренному пунктом 3.3.2 Договора, подлежали оплате 08.02.2021, однако были оплачены ответчиком 07.05.2021, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2021 N 721438 на сумму 6 672 687, 24 руб. (2 этап оплаты).

За просрочку исполнения обязательств по оплате 2 этапа оплаты по договору N 1792.055.20 от 09.11.2020 истцом начислена неустойка в размере 201 078 руб. 86 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате, установленных разделом 3 Договора, в том числе, за несвоевременную оплату платежей, установленных подпунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу государственного унитарно предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 201 078 руб. 86 коп. неустойки, 7 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка