Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-114149/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

ИП Печёрских Дмитрий Михайлович (адрес: Россия 188689, Санкт-Петербург г. Кудрово, Санкт-Петербург, ул. Английская д.5 кв.458; Россия 188640, Ленинградская обл., Всеволождский р-н, массив Проба, ОГРНИП: 312470332500040);

к ИП Невельская Нина Юрьевна (адрес: Россия 198255, Санкт-Петербург, ул. Лёни Голикова 88 кв41; Россия 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская д.11 кв. 66, ОГРНИП: 317784700137104);

о взыскании 494 462, 50 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Печерских Дмитрий Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Невельской Нине Юрьевне с требованием о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции в размере 474 462, 50 руб. и судебных расходов.

Определением суда от 20.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв и ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Голубева О.А. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права указанного лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 28.02.2019 между ООО "Планета-Запад" (клиент, заказчик) и ООО "АколитЛогистика" (исполнитель, экспедитор) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N 28/02/19-3, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство по доставке грузов заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки согласно конкретной заявке, а также выдачу груза уполномоченному лицу.

20.01.2020 в рамках вышеуказанного договора сторонами оформлена заявка N ЛГ00039601 на перевозку из д. Осеево Щелковского р-на Московской обл. в г. Санкт-Петербург (по двум адресам) замороженных овощей в количестве 15 палет.

Дата и время загрузки 21.01.2020 в 12.00 час., дата и время разгрузки 22.01.2020 до 14.00 по адресу: Санкт-Петербург, Парнас, 1-й Верхний пер., д. 4, склад ООО "Электронкомплекс" и до 16.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 2, ООО "Питерское мороженое".

Перевозка груза должна быть осуществлена автомобилем FUSO CANIER, гос. номер Н849ЕМ178, водитель Майоров Александр Викторович.

ООО ""АколитЛогистика" во исполнение вышеуказанных обязательств перед своим клиентом, на основании договора N 21/11/19-3 от 21.11.2019, заключенного с ООО "АриТранс" (исполнитель, экспедитор), оформил заявку N ЛГ-00024587 от 20.01.2020 аналогичного содержания на перевозку вышеуказанного груза.

ООО "АриТранс" на основании договора перевозки N 22/11/19-22 от 22.11.2019, заключенного с ИП Печерских Д.М. (перевозчик), и заявки N 00042850 от 20.01.2020 поручило ответчику осуществить перевозку вышеуказанного груза.

На основании транспортных накладных N 21 и N 22 от 21.01.2020, а также товарно-транспортных накладных N ПЗ0000000021 и N ПЗ0000000022 от 21.01.2020 водитель Майоров А.В. принял к перевозке груз общей стоимость 474 462, 50 руб.

22.01.2020 в 07.00 час. на 554 км + 800 м а/д М10 "России" в Чудовском районе Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FUSO CANIER, гос. номер Н849ЕМ178, под управлением водителя Майорова А.В., и автомобиля Вольво FH, гос. номер М258КН178, принадлежащего Невельской Н.Ю., с полуприцепом Шмитц, гос. номер ВМ133078, под управлением водителя Голубева О.А.

Согласно постановлению Чудовского районного суда Новгородской области от 25.05.2020 виновником в названном ДТП признан Голубев О.А.

Собственником автомобиля "Вольво FH" г.н.з. М 258 КН 178 с полуприцепом Шмитц г.н.з. ВМ 1330 78, (под управлением Голубева О.А.) является индивидуальный предприниматель Невельская Нина Юрьевна, Голубев Олег Алексеевич - являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Согласно доводам истца, в результате ДТП повреждено транспортное средство FUSO CANIER, гос. номер Н849ЕМ178, принадлежащее истцу, а также убытки в связи с полным уничтожением груза (охлажденные и замороженные продукты питания).

Ссылаясь на то, что в рамках дела А56-63800/2020 суд взыскал с ИП Печерского Д.М. убытки в размере 474 462, 50 руб., истец обратился к ответчику с претензией.

Поскольку требование истца не было удовлетворено, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер ущерба истец обосновывает взысканной суммой в рамках дела А56-63800/2020.

Однако, в рамках данного дела судом было установлено, что 31.01.2020 между грузоотправителем и ООО "АколитЛогистика" было подписано соглашение о возмещении убытков в общем размере 494 462, 50 руб., в том числе реальный ущерб в размере стоимости груза 474 462,50 рубля и расходы на экспертизу в размере 20 000 руб.

На основании актов взаимозачета от 19.02.2020 и от 23.04.2020 ООО "АколитЛогистика" возместил грузоотправителю ущерб в размере 494 462, 50 руб.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства (отсутствие соответствующего акта о повреждении груза), суд применительно к обстоятельствам настоящего дела пришел к выводу о том, что истец согласно статье 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных ко взысканию убытков и размер ущерба.

В силу вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка