Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А56-114122/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А56-114122/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (127051, МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 18, ОГРН: 1027700024560, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7736046991),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (109428, МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ 8 ОФ 8.3/845, ОГРН: 1207700354465, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: 9721105920),
третье лицо: фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)
о взыскании 382 140 руб. 22 коп. регрессных требований по договору банковской гарантии от 24.12.2021 N 10317831, 1910 руб. 70 коп. вознаграждения,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 382 140 руб. 22 коп. регрессных требований по договору банковской гарантии от 24.12.2021 N 10317831, 1910 руб. 70 коп. вознаграждения.
Определением суда от 15.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - третье лицо, Фонд).
От Общества поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предъявленной ко взысканию сумме неустойки.
Решением в виде резолютивной части от 28.12.2022 исковые требования Банка удовлетворены.
На судебный акт поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Банком (гарантом) и Обществом (принципалом) заключен договор предоставления банковской гарантии от 24.12.2021 N 10317831 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию от 24.12.2021 N 10317831, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между Обществом и Фондом (бенефициар).
В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.
Из существа иска следует, что от Фонда в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по Банковской гарантии.
Установив, что комплект документов соответствует требованиям банковской гарантии, платежным поручением от 12.09.2022 N 1220449 Банк произвел выплату бенефициару денежных средств.
Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору о предоставлении Банковской гарантии в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.
Впоследствии Банк направил в адрес Общества претензию, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Факт выплаты Банком денежных средств в размере 382 140 руб. 22 коп. по Банковской гарантии N 10317831 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2.12 Договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0, 5% от суммы платежа согласно требования бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.
Расчет суммы вознаграждения проверен судом, признан правильным.
Доводы ответчика о применении к начисленной сумме вознаграждения положений статьи 333 ГК РФ и правил о моратории, введенном Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вознаграждение не является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 382 140 руб. 22 коп. регрессных требований по договору банковской гарантии от 24.12.2021 N 10317831, 1910 руб. 70 коп. вознаграждения, а также 10 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Бойкова Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
