Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-114026/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Александрова Николая Вадимовича

к 1) судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Багарян А.А., 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна, 2) Межрайонный ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N 144516/21/78014-ИП по передаче исполнительного производства в другое ОСП, недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Багаряна А.А. от 27.10.2022 N 346666903/7814-3 о передаче исполнительного производства в другое ОСП

при участии

от заявителя - Захаров Е.Э. по доверенности от 28.11.2022

от заинтересованного лица - 1) не явился, извещён, 2) Багарян А.А. по служебному удостоверению

от заинтересованного лица - 1, 2) не явился, извещён

установил:

Александров Николай Вадимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Багаряна А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 144516/21/78014-ИП по передаче исполнительного производства в другое ОСП, недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Багаряна А.А. от 27.10.2022 N 346666903/7814-3 о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна, Межрайонный ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонный ОСП).

В судебному заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 06.09.2022 судебный пристав-исполнитель Багарян А.А. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 037619855, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-432/2019, о наложении ареста на имущество (включая денежные средства) и имущественные права, принадлежащие, в том числе, Александрову Николаю Вадимовичу (должник) в пределах 6 792 421 557, 22 руб., возбудил исполнительное производство N 144515/21/780104-ИП.

27.10.2022 судебный пристав-исполнитель Багарян А.А. вынес постановление о передаче ИП в другое ОСП, в соответствии с которым исполнительное производство от 06.09.2022 N 144515/21/780104-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Не согласившись с вынесенным постановлениям от 27.10.2022 передаче ИП в другое ОСП, Александров Н.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из пункта 9 указанной статьи Закона N 229-ФЗ следует, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.10.2022 врио руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Пирог А.А. вынес постановление N 78901/22/106887 об определении места ведения сводного исполнительного производства, согласно которому в целях более полного и правильного осуществления исполнения, в том числе, исполнительного производства от 06.09.2022 N 144515/21/780104-ИП, определено место ведения последнего в Межрайонном ОСП.

Стоит отметить, что временно исполняющий обязанности руководителя наделён теми же полномочиями, что и руководитель.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из норм Закона N 118-ФЗ, Закона N 229-ФЗ, приходит к выводу, что постановление врио руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 27.10.2022 N 78901/22/106887 вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит нормам Закона N 229-ФЗ, следовательно, оспариваемое постановление от 27.10.2022 о передаче ИП в другое ОСП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Багряном А.А. является законным и обоснованным.

Следует отметить, что постановление врио руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 27.10.2022 N 78901/22/106887 заявителем не обжаловалось.

Доказательств, подтверждающих, что при передаче спорного исполнительного производства из одного подразделения в другое нарушены права и интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

Определяя место ведения исполнительных производств в отношении должника и передавая исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, врио руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу исходил из целей полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Багарян А.А., в свою очередь, исполнял возложенные на него постановлением врио руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 27.10.2022 N 78901/22/106887 обязанности.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка