Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А56-114013/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

З.А. Шелема, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "СИГМА"

к акционерному обществу "Комбинат социального питания Красносельского района"

о взыскании 12.988.327 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Комбинат социального питания Красносельского района" (далее - ответчик) о взыскании 8.652.142 руб. 11 коп. долга; 432.884 руб. 95 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты; 3.903.300 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2022 по 10.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты в рамках договора соисполнения N 30-03/22 от 30.03.2022.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В рассматриваемом случае стороны пунктом 5.8 Договора согласовали, что соблюдение претензионного порядка необязательно.

Однако в данном случае часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является императивной нормой и не может быть изменена сторонами в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, тем не менее, представлена претензия с подтверждением ее направления в адрес ответчика 10.11.2022.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: исковое заявление подано в электронном виде.

Судья З.А. Шелема


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка