Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А56-113970/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Ю.С. Сюрина,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финтерра" о выдаче судебного приказа о взыскании с Перевощиковой Ольги Михайловны задолженности по договору займа от 24.05.2022 N 00002275804-001 в размере 7 500 руб. 00 коп, и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Перевощиковой Ольги Михайловны задолженности в размере 7 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2022 года N 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ); пункту 2 арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Заявление о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как микрозайм предоставлен ответчику как физическому лицу, доказательств того, что Перевощикова О.М. является предпринимателем, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 25.10.2022 N 69429.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1 Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы на 19 л., в т.ч. платежное поручение от 25.10.2022 N 69429.

Судья Ю.С. Сюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка