Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-113809/2022

Резолютивная часть определения объявлена 15.03.2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корчагина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии

от истца: не явились, извещены

от ответчика: Стецик Е.Б., по доверенности от 09.01.2023

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, выполнить работы по консервации (в том числе первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия федерального значения "Полубашня 3-я северная", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Восстания, дом 36, литера Б, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Кронштадт", об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Решением суда от 21.03.2017 по делу N А56-89311/2016, по иску КГИОП к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на Учреждение возложена обязанность в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить консервацию объекта культурного наследия федерального значения "Полубашня 3-я северная" входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Кронштадт", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 3б, лит. Б, в том числе комплекс противоаварийных работ; в течение 36-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Кронштадт", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 3б, лит. Б, в соответствии с проектной документацией, согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А56-89311/2016 решение от 21.03.2017 оставлено без изменения.

Определение суда от 15.03.2023 по делу N А56-89311/2016 Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу N А56-89311/2016 на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Под предметом иска, согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного суда, понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что производство по заявлению об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, выполнить работы по консервации (в том числе первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия федерального значения "Полубашня 3-я северная", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Восстания, дом 36, литера Б, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Кронштадт" подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом вопросы о процессуальном порядке взыскания судебной неустойки разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 31 которого судебная неустойка может быть присуждена исключительно по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка