Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: А56-113803/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N А56-113803/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Ранневой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274)
ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889)
о взыскании 83 390 руб. 88 коп. пеней по договору N 1939.055.22 от 10.03.2022 за период с 29.03.2021 по 20.06.2022,
установил:
ГУП "ТЭК СПБ" обратилось с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании 83 390 руб. 88 коп. пеней по договору N 1939.055.22 от 10.03.2022 за период с 29.03.2021 по 20.06.2022.
Решением в виде резолютивной части от 12.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 83 390 руб. 88 коп. пеней и 3336 руб. судебных расходов по государственной пошлине, истцу возвращено из федерального бюджета 584 руб. государственной пошлины.
Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Между ГУП "ТЭК СПБ" (Исполнитель) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Заявитель) заключен договор от 10.03.2022 N 1939.055.22 о подключении к системе теплоснабжения, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществить подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения истца, а ответчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги истца.
Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуги по подключению составляет 6 135 152 руб. 64 коп.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ответчик обязан оплатить 920 272 руб. 90 коп. в течение 15 календарных дней со дня заключения договора.
Таким образом, обязательство по оплате должно было быть исполнено по 25.03.2022.
В нарушение указанного пункта ответчик произвел оплату 24.05.2022, что подтверждается платежным поручением N 400075.
Согласно пункту 3.3.2 договора ответчик обязан оплатить 3 067 576 руб. 32 коп. в течение 90 календарных дней со дня заключения договора.
Таким образом, обязательство по оплате должно было быть исполнено по 08.06.2022.
В нарушение указанного пункта ответчик произвел оплату 20.06.2022, что подтверждается платежным поручением N 430307.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, установленных разделом 3 договора, в том числе за несвоевременную оплату платежей, установленных подпунктами 3.3.1, 3.3.2 договора, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За период с 29.03.2021 по 20.06.2022 сумма пеней составила 83 390 руб. 88 коп.
Претензионные требования истца (от 03.08.2022 N 07-14/35386) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.
В отзыве на иск ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных пеней; не согласился с применением истцом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 14%, что в свою очередь противоречит нормам Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, а также указал на неверное количество дней просрочки.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отзыве ответчик сослался на пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.
Ответчик указал на наличие объективных обстоятельств, повлекших ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.
Однако надлежащих доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.
Довод ответчика о неприменении истцом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 подлежит отклонению, поскольку данные правила применяется к оплатам по договорам коммунальных услуг. Рассматриваемый спор возник в результате исполнения договора о подключении к системе теплоснабжения.
Таким образом, истцом применена ставка Банка России, действовавшая на день оплаты, расчет признан верным.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что договор заключен 10.03.2022, то отсчет 90 календарных дней, установленных пунктом 3.3.2 договора начинается с 11.03.2022, следовательно, при отсчете 90 календарных дней с 11.03.2022, последний день оплаты приходится на 08.06.2022, истцом верно определен первый день начисления пеней на оплату, предусмотренную пунктом 3.3.2 договора, с 09.06.2022.
Доказательств явной несоразмерности заявленных пеней последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не установил оснований для снижения пеней, отклонил данное ходатайство ответчика.
При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют спорным правоотношениям и указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 3336 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 584 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 83 390 руб. 88 коп. пеней и 3336 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 584 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Раннева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
