Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А56-113689/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Балакир М.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Федерация" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Петрохимоптторг" (далее - ответчик) с требованием о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от договор аренды N П01-19/А2 от 15.05.2019, признании названного договора действующим.

Определением суда от 14.11.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

08.12.2022 в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Федерация" о принятии мер в виде запрета ответчику осуществлять принудительный выезд истца из занимаемого согласно договору аренды N П01-19/А2 от 15.05.2019 г. помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербурга, 1-й Верхний переулок, д. 10, к3, стр. А, до даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу; принимать любые меры, направленные на принудительный выезд истца из занимаемого помещения и воспрепятствование в осуществлении им деятельности в занимаемом помещении до даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу; расторгать договоры оказания коммунальных услуг по помещению до даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу; чинить иные препятствия в пользовании помещением истцом и его контрагентами по назначению соответствии с договором аренды.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду следующего. Заявив оспариваемый отказ, Ответчик требует от истца покинуть склад до 10.01.2023 г. Работники истца часто получают требования от сотрудников Ответчика о выезде до 10.01.2023 г., с угрозой блокировки доступа к складу и товару истца, находящегося там. Судебное заседание по настоящему делу состоится после истечения срока на выезд истца, указанного в спорном отказе от договора, при этом, при переезде со склада, у истца возникает обоснованный приведенными доказательствами риск утраты владения складом. Принятие истребуемых мер может предотвратить причинение значительного ущерба истцу, связанного с затратами по компенсации переезда/перевозки, аренды иного здания, простоя сотрудников, штрафные санкции перед контрагентами, рост упущенной прибыли, наличие реальных убытков (утрата товарной стоимости большинства позиций "сезонных" товаров, праздничной сувенирной продукции).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше правил, заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований, указанных как в заявленном им ходатайстве об обеспечении иска, так и в данной норме закона.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о запрете ответчику расторгать договоры оказания коммунальных услуг по помещению до даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу; чинить иные препятствия в пользовании помещением истцом и его контрагентами по назначению соответствии с договором аренды не связаны с предметом настоящего иска.

По мнению суда, запрет совершать любые действия, направленные на выселение (принудительное освобождение) общества из спорных помещений, не может обеспечить фактическую реализацию целей иска, так как не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Федерация" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка