Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-113647/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Северо-Западного бассейнового управления филиала ФГУП "Росморпорт" (127030, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7, ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454; 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 8)

ответчик: акционерное общество "Петербургский нефтяной терминал" (198096, г. Санкт-Петербург, Элеваторная (Угольная гавань) площадка, д. 32, ОГРН: 1027802712904, ИНН: 7805058077)

о взыскании неустойки по договорам аренды от 01.01.2008 N 669/ДО-08 и N 670/ДО-08

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Северо-Западного бассейнового управления филиала ФГУП "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу "Петербургский нефтяной терминал" (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку по договору аренды N 669/ДО-08 от 01.01.2008 за период с 11.03.2014 по 19.03.2014 в размере 51 821, 83 руб. и по договору N 670/ДО-08 от 01.01.2008 за период с 11.03.2014 по 19.03.2014 в размере 90 183,45 руб., а всего - 142 005,28 руб.

Определением суда от 15.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 28.11.2022 (РПО 19085477513176).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 28.11.2022 (РПО 19085477513183).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением от 10.03.2023, вынесенным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от истца и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры аренды недвижимого имущества (далее - Объекты), принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу от 01.01.2008 N 669/ДО-08 и N 670/ДО-08 (далее - Договоры).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременности оплаты арендной платы по Договорам.

В соответствии с п. 3.4 Договоров обязательство по внесению арендной платы возникает у Арендатора на основании выставленного Арендодателем счета до 10 (девятого) числа месяца следующего за отчётным. В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

По договору аренды N 669/ДО-08 от 01.01.2008 Ответчиком несвоевременно oплачена арендная плата за февраль 2014 года в сумме 2 159 242 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением N 814 от 19.03.2014 (приложение к настоящему иску N 14).

Таким образом, период нарушения срока оплаты составил 8 календарных дней (с 11.03.2014 по 19.03.2014).

Согласно п.4.10 договора N 669/ДО-08 от 01.01.2008 в случае нарушения Арендатором срока оплаты, указанного в п. 3.4 договора, начисляются пени в размере 0, 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По договору аренды N 670/ДО-08 от 01.01.2008 Ответчиком несвоевременно оплачена арендная плата за февраль 2014 года в сумме 3 757 643руб.59 коп.

Несвоевременная оплата арендной платы за февраль 2014 года подтверждается платежным поручением N 816 от 19.03.2014 (приложение к настоящему иску N 15).

Таким образом, период нарушения срока оплаты составил 8 календарных дней (с 11.03.2014 по 19.03.2014).

Согласно п. 4.10 договора N 670-ДО-08 от 01.01.2008 в случае нарушения Арендатором срока оплаты, указанного в п. 3.4 договора, начисляются пени в размере 0, 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени, подлежащих взысканию по договору аренды N 669/ДО-08 от 01.01.2008 за период с 11.03.2014 по 19.03.2014 составляет 51 821, 83 руб. и по договору N 670/ДО-08 от 01.01.2008 за период с 11.03.2014 по 19.03.2014 - 90 183,45 руб.,

В адрес Ответчика была направлена претензия NФ 1030-14/4541-ис от 11.08.2022 об оплате неустойки за несвоевременную оплату перечисленных выше арендных платежей (приложение к настоящему иску N 16), на которую от Ответчика поступил ответ от 17.08.2022 вх. NФ 1030-14/4549 о несогласии с требованиями, изложенными в претензии (приложение к настоящему иску N 17).

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в указанной претензии ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными по праву. В то же время, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Сторонами в рассматриваемых договорах согласовано внесение арендной платы ежемесячными платежами в размере 1/12 годового размера арендной платы,

В соответствии с пунктом 3.4 Договоров арендная плата должна быть внесена Арендатором до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, арендная плата за февраль 2014 года подлежала внесению в срок не позднее 10.03.2014. Именно в эту дату Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Истцом требованиям начал свое течение 11.03. 2014 года и истек 10.03.2017 года. В то же время, претензия об оплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы направлена в адрес Ответчика только 11.08.2022, исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 09.11.2022, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка