Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-113616/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П. (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Агапкин Алексей Александрович (ОГРНИП: 317784700150765, ИНН: 780216789035, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2017

ответчик: Индивидуальный предприниматель Адноралов Дмитрий Анатольевич (ОГРНИП: 321784700000867, ИНН: 350102354190, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2021)

при участии

от истца: Скопиченко М.И. (доверенность от 01.12.2021) - до и после перерыва,

от ответчика: не явился (извещен) - до и после перерыва,

установил:

Индивидуальный предприниматель Агапкин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Адноралову Дмитрию Анатольевичу о взыскании 1089952 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате и 389043 руб. задолженности по компенсации стоимости невозвращенного имущества, 95488 руб. задолженности по компенсации восстановительного ремонта возвращенного оборудования с учетом обеспечительного платежа, 168942 руб. 62 коп. неустойки по арендным платежам за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, 14800 руб. 64 коп. неустойки от задолженности по компенсации стоимости восстановительного ремонта возвращенного оборудования за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, 60301 руб. 66 коп. неустойки от задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 7872 руб. 40 коп. в день по дату погашения задолженности (с учетом уточнения требований согласно ходатайству от 19.01.2023).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 08.02.2023 был объявлен перерыв до 15.02.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В судебном заседании от 15.02.2023 истец под роспись представителя в протоколе судебного заседания отказался от требования о взыскании неустойки с 03.11.202 по дату погашения задолженности из расчета 7872 руб. 40 коп. в день (пункт 7 просительной части искового заявления).

Частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Агапкин Алексей Александрович (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Адноралов Дмитрий Анатольевича (арендатор) заключили договор аренды N АГ-80/22 от 22.03.2022, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора стороны согласовывают в спецификациях и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества и/или счете, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору по окончанию срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю. При этом арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного срока и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования) арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1, 5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Во исполнение принятых обязательств по договору арендодатель по актам приема-передачи N 235 от 08.04.2022, N 253 от 13.04.2022, N 177 от 22.03.2022 передал арендатору имущество. За период аренды имущества с 08.04.2022 по 13.07.2022 арендодателем были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 1 065 227 руб. 90 руб.

Арендатором в счет арендной платы по договору произведены платежи на общую сумму 357 100 руб., в связи с чем образовалась задолженность арендатора по арендной плате за вышеуказанный период.

Так как внесенными платежами арендатором была произведена оплата по договору по арендной плате лишь частично за период с 08.04.2022 по 22.04.2022, арендодатель на основании пункта 3.2 договора применил повышающий коэффициент 1, 5 за неоплаченный период аренды по договору с 23.04.2022 по 13.07.2022, соответственно, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 1 089 952 руб. 38 коп.

У ответчика также образовалась задолженность по компенсационной стоимости невозвращенного имущества. По окончанию аренды арендатором не было возвращено имущество на 389 043 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества, в том числе при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости.

Соответствующее заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту арендатора. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 5 (пять) рабочих дней от даты, когда требование считается полученным.

Ответчику была направлена претензия с отказом от права собственности невозвращенного имущества и требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа. У истца возникло право требования компенсационной стоимости, которое исполнено не было.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю на его склад (пункт 5.5 договора), а в течение срока аренды арендатор принял на себя обязательство поддерживать имущество в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт (пункт 4.1 договора).

Размер компенсационной стоимости согласован сторонами в актах приема-передачи (пункт 1.2 договора). Стоимость ремонтных работ согласована сторонами в приложении N 2 к договору.

Размер задолженности по ремонту и компенсации ущерба фиксируется сторонами в актах возврата имущества (приобщены к материалам дела).

В соответствии с пунктом 2.18 договора в случае отсутствия уполномоченного представителя арендатора при возврате имущества, принудительном вывозе имущества, а также при уклонении или немотивированном отказе от подписания актов возвратов, арендодатель делает об этом отметку в акте, оформляет акт в одностороннем порядке, направляет соответствующий акт в адрес арендатора. Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта возврата имущества обязуется его подписать или предоставить мотивированные возражения, и направить их арендодателю. В случае, если арендатор в указанный срок не представил мотивированные возражения, изложенные в акте факты будут считаться достоверными, иметь обязательную юридическую силу для сторон и являться надлежащим доказательством причиненного арендодателю ущерба.

Сведения о направлении актов возврата в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

Мотивированных возражений ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным у арендатора сформировался следующий размер задолженности по ремонту и ущербам: восстановительный ремонт возвращенного оборудования - 387296 руб., компенсационная стоимость возвращенного арендатором имущества, не подлежащего восстановлению (ущерб), - 196192 руб. (без обеспечительного платежа).

Указанные суммы подтверждаются актами возврата имущества.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа в следующей очередности: в первую очередь в счет погашения задолженности по транспортным услугам и дополнительно понесенным расходам, в том числе ремонту и ущербу, во вторую очередь в счет погашения задолженности пор арендной плате, и в третью очередь начисленные и выставленные в претензии проценты.

Арендатором внесен обеспечительный платеж в размере 488000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями договора обеспечительный платеж подлежит зачету в счет погашения задолженности по ущербам и частичного погашения задолженности по ремонту возвращенного оборудования.

Итоговый размер задолженности по ремонту возвращенного оборудования составляет 95488 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков оплаты.

Арбитражный суд находит, что иск доказан по праву относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, затраченным силам на получение необходимых документов в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ и прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки с 03.11.202 по дату погашения задолженности из расчета 7872 руб. 40 коп. в день до даты погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Адноралова Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП: 321784700000867, ИНН: 350102354190, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2021) в пользу индивидуального предпринимателя Агапкина Алексея Александровича (ОГРНИП: 317784700150765, ИНН: 780216789035, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2017) 1089952 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 389043 руб. задолженности по компенсации стоимости невозвращенного имущества, 95488 руб. задолженности по компенсации восстановительного ремонта возвращенного оборудования, 168942 руб. 62 коп. неустойки по арендным платежам по состоянию на 02.11.2022, 14800 руб. 64 коп. неустойки от задолженности по компенсации стоимости восстановительного ремонта возвращенного оборудования по состоянию на 02.11.2022, 60301 руб. 66 коп. неустойки от задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества по состоянию на 02.11.2022, а также 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 31185 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка