Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А56-113605/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А., ознакомившись с заявлением

индивидуального предпринимателя Элояна Сурена Рафиковича (ИНН: 470706804390)

о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроток" (ИНН: 7806549350)

задолженности по договорам N 25/11-2021 от 25.11.2022 и N С25/11-2021 от 25.11.2022 в размере 240 453 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 905 руб.,

и приложенными к нему документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Элоян Сурен Рафикович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроток" задолженности по договорам N 25/11-2021 от 25.11.2022 и N С25/11-2021 от 25.11.2022 в размере 240 453 руб.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа, помимо прочих сведений, должны быть указаны: наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Элояна Сурена Рафиковича о выдаче судебного приказа, суд установил, что оно подано с нарушением указанных требований, а именно в нарушении пункта 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские реквизиты взыскателя, в связи с чем в силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о возвращении заявления разрешается вопрос о возврате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 3 905 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 725 от 01.11.2022, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Элояна Сурена Рафиковича о выдаче судебного приказа.

Выдать индивидуальному предпринимателю Элояну Сурену Рафиковичу справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 905 руб., уплаченной по платежному поручению N 725 от 01.11.2022.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание: поскольку заявление подано в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы в адрес заявителя не направляются.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка