Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-113554/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АМАЛФЕЯ" (адрес: Россия 197341, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПР-КТ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н КОМН. 20, ОГРН: 1207800017567, ИНН: 7814772305);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭСТИНА" (адрес: Россия 193230, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ, ЧЕЛИЕВА ПЕР., Д. 7, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 1207800081664, ИНН: 7811748840)

о взыскании

при участии

- от истца: Исаева М.Ю. (доверенность от 01.02.2023)

- от ответчика: Михайлов Э.В. (право представлять без доверенности)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АМАЛФЕЯ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭСТИНА" (далее - покупатель, заказчик) о взыскании по договору от 16.12.2021 N А/05-2021: 369 215 руб. задолженности, 379 350, 50 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.04.2022 по 21.07.2022.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене на стороне истца с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АМАЛФЕЯ" на Никитину Яну Александровну.

Представитель ответчика не возражал против процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному в материалы дела договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2023 N 1, цедент (ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АМАЛФЕЯ") уступает, а цессионарий (Никитина Я.А.) принимает право требование оплаты за поставку товаров к ООО "ПК ЭСТИНА" (далее - Должник). Уступаемая задолженность должника перед цедентом возникла на основании договора поставки N А/05-2021 от 16.12.2021г., заключенного между цедентом и должником, а также универсальных передаточных документов, подписанных в рамках его исполнения: УПД от 04.04.2022 N 152, УПД от 07.04.2022 N 168, УПД от 08.04.2022 N 170.

Оценив по правилам статьей 71 АПК РФ доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор об уступке права требования от 01.03.2023 N 1 заключен в соответствии с требованиями статьям 382, 389 ГК РФ и содержит все существенные для данного вида договоров условия.

Поскольку уступка требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АМАЛФЕЯ" произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а также учитывая, что права в данном случае третьих лиц не затрагиваются, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 16.12.2021 N А/05-2021 (далее - Договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте и в срок, указанный в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1. Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора сумма поставки включает цену товара, НДС, стоимость маркировки, стоимость доставки. Покупатель обязуется оплатить товар в течении 14 календарных дней с момента поставки Товара.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил:

- УПД от 04.04.2022 N 152 поставлен товар: спред растительно-жировой 72, 5% в объеме 2 100 кг на общую сумму 415 800 рублей с учетом НДС 10%;

- УПД от 07.04.2022 N 168 поставлен товар: спред растительно-жировой 50% в объеме 750 кг на общую сумму 123 000 рублей с учетом НДС 10%;

- УПД от 08.04.2022 N 170 поставлен товар: спред растительно-жировой 72, 5% в объеме 100 кг на общую сумму 19 600 рублей с учетом НДС 10%.

Указанные УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний, вместе с тем, ответчик, оплату в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, на его стороне образовалось 369 215 руб. задолженности.

Также пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. Договора в виде уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день.

По расчету истца, размер неустойки за период с 26.04.2022 по 10.07.2022 составил 379 350, 50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2022 Nб\н с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также что требования истца подтверждены материалами дела (платежным поручением) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, суд принимает заявление ответчика, что является основание для удовлетворения исковых требований о взыскании 369 215 руб. задолженности, 379 350, 50 руб. неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальную замену истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АМАЛФЕЯ" на Никитину Яну Александровну.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭСТИНА" в пользу Никитиной Яны Александровны 369 215 руб. задолженности, 379 350, 50 руб. неустойки, 18 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка