Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-113536/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛТРЕСТ" (191036, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 3-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 3, РАБ. МЕСТО 4, ОГРН: 1197847242581, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 7805760180);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫРНЫЙ БОГАТЫРЬ" (192289, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, ДЕВЯТОГО ЯНВАРЯ ПР-КТ, Д. 3, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6Н, ОФИС 337, ОГРН: 1207800093401, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2020, ИНН: 7810799722);

о взыскании 2 044 267, 02 руб. задолженности по оплате товара, 131 242, 42 руб. процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами на сумму долга с 10.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца - Гурьева Е.Д., доверенность от 12.09.2022 (через онлайн-заседание)

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛТРЕСТ" (далее - ООО "МОЛТРЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сырный богатырь" (далее - ООО "Сырный богатырь") о взыскании 2 044 267, 02 руб. задолженности по оплате товара, 131 242, 42 руб. процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами на сумму долга с 10.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и попросил взыскать 1 219 706, 02 руб. задолженности по оплате поставленного ответчику товара, 76 692 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за период до 09.11.2022 (за исключением периода моратория ) и с 10.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 825 000 руб. предварительной оплаты в связи с тем, что товар на такую сумму не был поставлен.

Судом приняты уточнения иска, поскольку такое право в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил, что в силу частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключены разовые сделки поставки путем передачи ответчику товара по представленным в дело универсальным передаточным документам. Товар получен ответчиком без замечаний, что подтверждают его подписи на универсальных передаточных документах с проставлением печати.

Стоимость поставленного товара составляет 1 219 706 руб. Ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного товара.

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности в размере 1 219 706 руб. удовлетворяется судом на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, который признан правильным. Истец рассчитывает проценты по каждому универсальному передаточному документу, из расчета процентов исключает период моратория, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в связи с не поставкой товара удовлетворяется судом на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительная оплата подтверждена платежными поручениями N 203 от 06.10.2021, N 204 от 18.10.2021, N 8 от 28.02.2022. Всего ответчику по этим платежным поручениям в качестве предварительной оплаты за сыр в ассортименте перечислено 825 000 руб.

Ответчик не представил суду доказательств предоставления встречного исполнения по полученной предварительной оплате.

Претензионный порядок соблюден, что подтверждает претензия, направленная ответчику 28.09.2022.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, теперь государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сырный богатырь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОЛТРЕСТ" 1 219 706, 02 руб. задолженности по оплате товара, 76 692, 96 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 09.11.2022 и далее до момента исполнения обязательства, 825 000 руб. предварительной оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сырный богатырь" в доход федерального бюджета 33 607 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка