Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-113341/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

после подачи апелляционной жалобы (рег. от 13.01.2023)

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "13 Легион" (ИНН: 7842456929; адрес: 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБ., Д. 38, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н, КОМ. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ" (ИНН: 7814522739; адрес: 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 47, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОФИС 300)

о взыскании задолженности по договору N 175 от 25.06.2020 в размере 332 097 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 01.11.2022 в размере 41 231 руб. и далее с 02.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "13 Легион" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ" (далее - ответчик) задолженности по договору N 175 от 25.06.2020 в размере 332 097 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 01.11.2022 в размере 41 231 руб. и далее с 02.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 480 руб.

Определением арбитражного суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 14.11.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 15.11.2022 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В установленный судом срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 14.11.2022, ответчик направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом по спорному Договору в сумме 332 097 руб., а также заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Какие-либо иные документы от ответчика в материалы дела не поступили.

Истец дополнительные документы в обоснование исковых требований, а также возражения на отзыв ответчика в материалы дела не представил.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 11.01.2022 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 12.01.2022, исковое заявление удовлетворено частично.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист не выдавался.

13.01.2022 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В установленный Законом срок, мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг N 175 от 25.06.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества (имущественного комплекса) Заказчика, включая защиты жизни и здоровья сотрудников Заказчика на объекте в рабочее время при условии исполнения Заказчиком правил техники и безопасности труда, охрану территории и имущества, принадлежащего Заказчика на праве собственности или аренды, в том числе при его транспортировке, поддержание порядка на объекте Заказчика. Прядок оказания услуг и перечень охраняемого имущества и адрес, по которому оказываются услуги, оговорены в приложении N 1 к настоящему Договору (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора и Приложению N 2 к Договору, стоимость охранных услуг составляет 145 000 руб. в месяц, которые Заказчик обязан перечислить не позднее 5-го числа, следующего за месяцем оказания услуг. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя, при этом в случае просрочки платежа проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ не начисляются (по коммерческому кредиту).

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Договору, Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках спорного Договора истец оказал ответчику охранные услуги в период с 01.06.2021 по 09.08.2021, которые были приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, однако не оплачены.

Сумма задолженности по оплате принятых и оказанных услуг за указанный период составила 332 097 руб.

В связи с указанным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2022, с требование об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в период с 01.06.2021 по 09.08.2021 оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 332 097 руб., которые были приняты ответчиком без претензий и нареканий к объему и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки услуг от 30.06.2021 N 409, от 31.07.2021 N 497, от 09.08.2021 N 518. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В обоснование своего требования истец представил в материалы дела договор на оказание охранных услуг N 175 от 25.06.2020 (с приложениями), акты сдачи-приемки услуг от 30.06.2021 N 409, от 31.07.2021 N 497, от 09.08.2021 N 518, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 по Договору N 175 от 25.06.2020 и иные документы.

Сведения о погашении ответчиком спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности перед истцом по спорному Договору в сумме 332 097 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а также подтверждается ответчиком в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В виду изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по спорному Договору за период с 01.06.2021 по 09.08.2021 в сумме 332 097 руб. обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 01.11.2022 в размере 41 231 руб. и далее с 02.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условия спорного Договора не содержат иных условий.

Ответчик, в силу согласованных условий спорного Договора, обязался оплатить оказанные и принятые услуги не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 1 Приложения N 2 к Договору). Доказательства оплаты услуг в предусмотренные Договором сроки ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным обстоятельствам, истец по правилам статьи 395 ГК РФ осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 01.11.2022 от суммы задолженности 332 097 руб.; сумма процентов согласно расчету истца составила 41 231 руб.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Верховный Суд РФ разъясняет, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования к ответчику по оплате охранных услуг возникли в 2021 году - т.е. до введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

Указанная позиция суда также соответствует Рекомендациям, выработанным на совещании представителей арбитражных судов Северо-Западного округа по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий на начисление штрафных санкций, введенный Постановлением N 497, действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма неустойки (штрафных санкций) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 и далее с 02.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022; сумма процентов за указанные периоды составила 22 616, 30 руб.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами (применении положений статьи 333 ГК РФ).

Часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем пункт 6 статьи 395 ГК РФ ограничивает право суда на уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В виду изложенных норм права и их разъяснений, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение обязательств по оплате услуг из расчета однократной ключевой ставки Банка России.