Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-113289/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СМ21" (191036, город Санкт-Петербург, Полтавская улица, дом 5/29, литер А, помещение 107, ОГРН: 1197847138972, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 7842172902)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТ РЕНТ" (193318, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Правобережный, Союзный пр-кт, д. 13, стр. 1, помещ. 2/7, ОГРН: 1227800034901, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2022, ИНН: 7811773075)

при участии:

от истца: Алферова Т.А. (доверенность от 07.02.2023), Скрипачев Е.О. (генеральный директор, решение N 1 от 27.05.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ21" (далее - ООО "СМ21") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ РЕНТ" (далее - ООО "СТ РЕНТ") о взыскании 1587300 руб. задолженности и 47553 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 31.10.2022 на основании договоров N 01/04/2022 от 01.04.2022 и N 19/04/2022 от 19.04.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО "СМ21" (арендодатель) и ООО "СТ РЕНТ" (арендатор) заключили договоры аренды техники с экипажем N 01/04/2022 от 01.04.2022 и N 19/04/2022 от 19.04.2022.

Согласно условиям договоров ООО "СМ21" (арендодатель) предоставило ООО "СТ РЕНТ" (арендатор) гусеничный экскаватор HYUNDAI и гусеничный экскаватор Hitachi, а также оказало услуги по их эксплуатации на строительном объекте.

Работы приняты арендатором без претензий по договору N 01/04/2022 от 01.04.2022 согласно актам N 173 от 18.04.2022, N 159 от 12.04.2022, N 181 от 25.04.2022, N 189 от 30.04.2022, N 252 от 31.05.2022, N 274 от 14.06.2022, N 286 от 20.06.2022, N 233 от 24.05.2022, N 225 от 16.05.2022, N 217 от 12.05.2022, и по договору N 19/04/2022 от 19.04.2022 согласно актам N 182 от 25.04.2022, N 190 от 30.04.2022, N 247 от 31.05.2022, N 232 от 24.05.2Э22, N 224 от 16.05.2022, N 218 от 12.05.2022, N 275 от 14.06.2022, N 287 от 20.05.2022.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно пунктам 4.2.1.2 и 6.2 договоров оплата стоимости оказанных услуг по предоставлению оборудования и его управлению производится на условиях полной предоплаты.

Однако, по данным истца, в нарушение условий договоров оплата за предоставление экскаваторов и их эксплуатацию не произведена.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 20.06.2022, подписанным обеими сторонами, была подтверждена задолженность ответчика перед истцом на сумму 2387300 руб. по состоянию на 20.06.2022.

После подписания акта сверки задолженность была частично погашена.

По данным истца, на данный момент задолженность ответчика составляет 1587300 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как уставлено арбитражным судом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии условиями договоров, а также требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил истцу аренду имущества в размере 1587300 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47553 руб. 77 коп. за период с 21.06.2022 по 31.10.2022.

Требования истца подтверждены материалами дела. Доказательства, подтверждающие отсутствие долга или наличие долга в ином размере, ответчик суду не представил. Расчеты проверены, признаны соответствующими условиям договоров.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "СТ РЕНТ" (ОГРН: 1227800034901, ИНН: 7811773075) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМ21" (ОГРН: 1197847138972, ИНН: 7842172902) 1587300 руб. задолженности и 47553 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29349 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка