Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-113270/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., рассмотрев заявление МУ санаторий "Каменная гора" о принятии обеспечительных мер,

установил:

МУ санаторий "Каменная гора" обратилось с иском к АО "Ленгазспецстрой" о взыскании 1 176 000 руб. задолженности по договору N 01/11 от 01.11.2021 и 117 600 руб. пеней.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято производству.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований.

В обоснование заявления истец указал, что в настоящее время у ответчика имеется большое количество судебных решений о взыскании долга в связи с неисполненными обязательствами, без принятия обеспечительных мер исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным, возможно причинение истцу значительного ущерба.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 указанного Кодекса обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 названного Постановления заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия заявленных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив доводы заявителя, представленные документы, суд не установил оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

В нарушение статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель не подтвердил обоснованность и разумность требования о применении обеспечительных мер, доводы заявителя носят предположительный характер, направлены на предрешение спора; истец не представил достаточных и допустимых доказательств в обоснование своего заявления, в том числе доказательств того, что ответчик намерен произвести отчуждение своего имущества и совершает к этому приготовления, а также, что у ответчика имеются денежные средства на счетах и имущество заявленной стоимости, конкретное движимое и недвижимое имущество не названо; истцом не подтверждено, что заявленные обеспечительные меры не нарушают прав и законных интересов иных лиц, в том числе кредиторов по другим обязательствам ответчика, и что принятие таких обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для хозяйственной деятельности организации; наличие условий для принятия обеспечительных мер согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано.

При указанных обстоятельствах суд не установил оснований для принятия обеспечительных мер, отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка