Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-113231/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

П.Н. Рагузина, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением):

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Огневой Рубеж"

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЛОМЕРАТ"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.11.2022 исковое заявление было оставлено без движения до 30.12.2022 в связи с нарушением истцом требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла требования об устранении истцом недостатков в срок до 30.12.2022 следует, что суд должен располагать недостающими сведениями не позднее 30.12.2022.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Информация об оставлении искового заявления без движения также была размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Копия определения направлена судом по указанному истцом адресу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения до настоящего времени не устранены, судьбой искового заявления истец не интересуется.

При таком положении в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возращение искового заявления не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 указанного Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 02.12.2021 N 909 на 2000 руб. государственной пошлины.

     Судья П.Н. Рагузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка