Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-113216/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520"

заинтересованное лицо: 1) УФССП России по Ленинградской области; 2) Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отделения судебных приставов Бурова Анна Сергеевна

третье лицо: ООО "Компания НГДО"

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: Овчинникова Н.П. (по доверенности от 14.12.2022) посредством онлайн - связи,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Буровой А.С. от 13.10.2022 N 47029/22/174514 об обращения взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства от 08.04.2022 N 41992/22/47029-ИП.

Определением от 15.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Компания НГДО".

В материалах дела имеются возражения заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской обл. Буровой А.С. находится исполнительное производство от 08.04.2022 N 41992/22/47029-ИП о взыскании с ООО "Толмачевский завод ЖБ и МК" в пользу ООО "НГДО" задолженности в размере 24 487 747, 19 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Буровой А.С. вынесено постановление от 13.10.2022 N 47029/22/174514 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Толмачевский завод ЖБ и МК", а именно: на задолженность ООО "ОСК 1520" в сумме 24 487 747, 19 руб.

Пунктом 3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель Буровой А.С. обязал ООО "ОСК 1520" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 24 487 747, 19 руб. на депозитный счет Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской обл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Буровой А.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (исх. N 47029/22/319552 от 21.11.2022) и было направлено почтой России в адрес Общества. Дополнительно постановление от 01.11.2022 было направлено на адрес электронной почты организации.

При таком положении, оснований полагать, что права заявителя нарушены, не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Устинкина О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка