Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-113200/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 19.12.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГиК" (адрес: 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Пеники, ул. Центральная, д. 18, пом. 22, ОГРН: 1024702185969)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАССтрой" (адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, лит. Е, пом/оф. 14-Н/16, ОГРН: 1197847130392)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

по встречным исковым требованиям о взыскании задолженности, убытков и процентов,

при участии:

от истца: Сафронов В.Н. - по доверенности от 09.06.2022, Семушин И.Е. - по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: Писарик А.С. - генеральный директор;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГиК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПАССтрой" (далее - ответчик, Компания) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 36 000 руб. пеней за период с 21.10.2021 по 25.11.2021 по договору субподряда от 16.08.2018 N 20/21-СМР, 150 000 руб. штрафа на основании п. 7.1.5 договора за период с 27.10.2021 по 25.11.2021, 150 000 руб. штрафа на основании п. 7.1.6 договора за период с 27.10.2021 по 25.11.2021, а также 26 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 22.08.2022 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании 220 000 руб. задолженности, 258 449 руб. реального ущерба, 1 100 000 руб. упущенной выгоды, 22 439 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2022, которое определениями было отложено на 19.12.2022.

В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. неосновательное обогащение, 296 000 руб. неустойку за период с 21.10.2021 по 12.08.2022 по договору субподряда от 16.08.2018 N 20/21-СМР, а с 13.08.2022 неустойку по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки, 32 992 руб. 50 коп. штраф на основании п. 7.1.5 договора, 32 992 руб. 50 коп. штраф на основании п. 7.1.6 договора, а также 26 360 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные требования в полном объеме, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 20/21-СМР (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по устройству автодорожных подходов на объекте: "Строительство мостового перехода через реку Свирь у г. Подпорожье, Ленинградской области" (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору), Календарным графиком производства работ (Приложение N 3 к договору), условиями договора и требованиями нормативных правовых актов в области строительства и проектирования, установленными для данного вида работ, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены. Место выполнения работ указанно в Техническом задании (Приложение N 1 к договору).

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 3.1 договора, согласно которому субподрядчик обязан выполнить работы по договору в следующие сроки:

начало подрядных работ не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения авансового платежа;

окончание подрядных работ - в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента начала работ (при своевременной поставки подрядчиком материалов и передачи фронта работ).

Объем работ по договору должен быть исполнен по сроку в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение N 3 договору). Окончание работ по объекту подтверждается подписанием последнего акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Подписание промежуточного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждает лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются документами приемки результата отдельного этапа работ.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 598 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.17 договора подрядчик вправе оплатить субподрядчику авансовый платеж в сумме 3 000 000 руб. в три этапа:

1 этап в сумме 1 000 000 руб. в течении 3 рабочих дней с даты подписания договора.

2 этап - в сумме 1 000 000 руб. в течении 5 рабочих дней с даты выхода на объект и при условии выполнения работ в соответствии с календарным графиком.

3 этап - в сумме 1 000 000 руб. при условии выполнения работ в соответствии с календарным графиком не менее 50 %.

В силу пункта 7.1.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии таких обязательств) в размере 0, 5 % от суммы договора за каждое нарушение.

Пунктом 7.1.5 договора за каждый факт невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик обязан потребовать от субподрядчика, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 0, 5 % от суммы договора за каждое нарушение.

В случае расторжения договора по вине субподрядчика, подрядчик обязан потребовать от субподрядчика, а субподрядчик обязан уплатить штраф, предусмотренный п. 7.1.4 (п. 7.1.6 договора).

Согласно пункту 7.1.16 договора в случае невыполнения работ, субподрядчик должен вернуть сумму аванса в 3-дневный срок, после получения уведомления о возврате денежных средств. При невозврате подрядчику оплаченных денежных средств, подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2021 N 421, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес последнего было направлено уведомление от 14.09.2021 N 396 о расторжении договора и возврате суммы аванса, а также направлена претензия от 22.09.2021 N 407 с требованием о возврате суммы аванса, уплаты пеней и штрафа в срок до 30.09.2021.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь Компания подала в суд встречное исковое заявление о взыскании 220 000 руб. задолженности, 258 449 руб. реального ущерба, 1 100 000 руб. упущенной выгоды, 22 439 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, а встречный иск подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.1.16 договора, начислил ему неустойку в размере 0, 1 % от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки до даты расторжения договора за период с 21.10.2021 по 12.08.2022, общая сумма которой составила 296 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем с учетом того, что на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, задолженность ответчиком не погашена, после прекращения действия моратория неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга.

Сумма правомерно начисленной неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0, 1 % от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки, за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 (162 дня) составит 162 000 руб.; за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 (79 дней) - 79 000 руб.; следовательно, общая сумма правомерно начисленных пеней по состоянию на 19.12.2022 (за исключением периода действия моратория на банкротство - с 01.04.2022 по 01.10.2022), составит 241 000 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктами 7.1.5, 7.1.6 договора, в общей сумме 65 985 руб.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным.

В рамках встречного иска ответчик просит взыскать с истца 220 000 руб. задолженности, 258 449 руб. реального ущерба, 1 100 000 руб. упущенной выгоды, 22 439 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4.2.1 договора подрядчик обязался передать субподрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора. При отсутствии данного акта производство работ не допускается.

Согласно пункту 4.2.2 договора подрядчик обязался передать субподрядчику утвержденную и согласованную в установленном порядке проектную и рабочую документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему договору. Факт приема-передачи комплекта томов (книг) рабочей документации фиксируется актом приема-передачи рабочей документации, подписанным сторонами.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что в нарушение п. 4.2.1 и п. 4.2.2 договора подрядчиком не была передана площадка по соответствующему акту, не предоставлена проектная и рабочая документация на выполнение работ.

Несмотря на этот факт, и учитывая ограниченные сроки выполнения работ, по устной договоренности с подрядчиком ООО "ПАССтрой" приступило к работе на строительной площадке.

23.08.2021 на объект "Строительство мостового перехода через реку Свирь у г. Подпорожье, Ленинградской области" прибыли работники в количестве 5 человек, выполнили и сдали ответчику следующие работы:

- разработка грунта экскаватором - откачка траншеи;

- доработка грунта вручную;

- уплотнение грунта виброплитой;

- устройство щебеночного слоя толщиной 10 см с уплотнением;