Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А56-113117/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Северный проект" (195027, Россия, г. Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, литера А, помещ. 10-Н, офис 902, ОГРН: 1187847098713, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 7804618336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финстройконсалт" (192007, г. Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 22, литера Б, помещ. 16-Н, ком. 227, ОГРН: 1157847314184, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 7816284399)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу с/з,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Северный проект" (далее - ООО "Северный проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финстройконсалт" (далее - ООО "Финстройконсалт") 1 080 450 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 14 929 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО "Северный проект" по платежным поручениям от 15.08.2022 N 84, от 17.08.2022 N 89 перечислило ООО "Финстройконсалт" 1 080 450 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору за проектные работы. Поскольку стороны не заключили договор, сторона к выполнению работ не приступила, не предъявила результат работ, ООО "Северный проект" обратилось за возвратом неосновательного обогащения, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и после соблюдения досудебных процедур передало спор на разрешение арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения (часть 1 статьи 702, часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, подлежащих выполнению исполнителем, в связи с этим и в соответствии со статьями 432, 702, 708 договоры являются незаключенными.

При признании судом договора подряда незаключенным и невыполнении работ, перечисленные денежные средства, полученные в виде аванса, могут быть взысканы с подрядчика как неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом первой инстанции установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за выполнение работ. Суд пришел к выводу, что у ответчика не имеется оснований для удержания аванса, полученного по незаключенному договору. Спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возвращению последнему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца, проценты составили 14 929 рублей 17 копеек на 20.10.2022 и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финстройконсалт" (ИНН: 7816284399) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный проект" (ИНН: 7804618336) 1 080 450 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 14 929 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 954 рубля расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка