Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-113051/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель Вершинин Иван Геннадьевич

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ

(протокол от 13.09.2022 N 078/04/14.33-1137/2022),

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вершинина Ивана Геннадьевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корчагиной Н.И. от 15.03.2023 дело передано для рассмотрения судье Соколовой Н.Г.

В суд через электронную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство от Управления об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, однако представитель Управления не принял участие в судебном заседании.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Как установлено материалами дела, в Управление поступило заявление АО "Петербургский тракторный завод" (вх. N 26164-ЭП/21 от 17.08.2021) относительно нарушения АО "ПТК" антимонопольного законодательства, в частности пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России решением от 04.03.2022 по делу N 078/01/14.6-1375/2021 установила в действиях АО "ПТК" нарушение пункта 2 статьи 14.6 Закон о защите конкуренции, выразившегося в имитации названий товара конкурента путем использования обозначений, сходных до степени смешения с названиями аналогичной продукции конкурента - АО "Петербургский тракторный завод".

С 24.07.2019 индивидуальный предприниматель Вершинин И.Г. является законным представителем АО "ПТК".

По факту выявленного нарушения "в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя АО "ПТК" Ивана Геннадьевича Вершинина" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 078/04/14.33-1137/2022 от 13.09.2022.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 данного Кодекса и частью 2 цитируемой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно со статьей 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Согласно статье 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России решением от 04.03.2022 по делу N 078/01/14.6-1375/2021 установила в действиях управляющего - индивидуального предпринимателя АО "ПТК" Вершинина И.Г. факт нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1, части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.33 КоАП РФ, составляет 1 год и начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка