Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-113042/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кричевской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН: 1027800000084, ИНН: 7831000122, дата регистрации: 29.12.1991);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" ;

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Олимпстройпроект " (далее - Ответчик) о взыскании на основании соглашения о предоставлении банковской гарантии N ЭБГ-04237-2021 от 16.07.2021 в размере 21 840 726 руб. 67 коп. в порядке регресса, 111 272 руб. 66 коп. неустойки.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Между Истцом (далее - Гарант) и Ответчиком (далее - Принципал) было заключено соглашение о предоставлении Банковской гарантии N ЭБГ-04237-2021 от 16.07.2021 (далее - Соглашение о предоставлении банковской гарантии), согласно которому Гарант обязался предоставить Принципалу банковскую гарантию N ЭБГ-04237-2021 в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Бенефициар) по договору от 26.03.2020 N ПКР-005048-20 (далее - Договор), заключенному между Бенефициаром (заказчик) и Принципалом (подрядчик).

Гарант выдал Банковскую гарантию N ЭБГ-04237-2021 от 28.07.2021 (далее -Банковская гарантия), согласно которой Гарант обязался выплатить Бенефициару по его письменному требованию любую сумму, не превышающую 21 905 576, 85 руб., в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств из Договора на выполнение работ.

Бенефициаром принято решение от 06.10.2021 о расторжении Договора на выполнение работ в связи с нарушением Принципалом сроков выполнения работ.

Бенефициар 07.10.2021 направил в адрес Принципала уведомление о возврате неотработанного аванса в размере 14 011 599, 20 руб., уплаты штрафа в размере 6 887481, 68 руб.

28.03.2022 Гаранту поступило требование Бенефициара (исх.N ФКР-Г7ИР-4759/21 от 22.03.2022, вх.N 00-4093 ОТ28.03.2022) об уплате денежной суммы по Банковской гарантии в размере 6 887 481, 68 руб., которая представляет собой сумму штрафа, установленного п. 12.7.12 Договора на выполнение работ.

12.08.2022 Гарант произвел выплату Бенефициару по Банковской гарантии в размере 6 887 481, 68 руб., что подтверждается платежным поручением N 51664 от 12.08.2022.

15.08.2022 Гарант направил Принципалу уведомление (исх.N 00-9832-исх от 12.08.2022) о факте выплаты Бенефициару денежных средств по Банковской гарантии в размере 6 887 481, 68 руб., что подтверждается списком N 239 (Партия 1676) внутренних почтовых отправлений от 15.08.2022.

21.09.2022 Гарант направил Принципалу досудебную претензию-требование (исх.N 00-11091-исх от 21.09.2022) о погашении просроченной задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии в размере 6 887 481, 68 руб., а также штрафных санкций за несвоевременное возмещение Гаранту в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару.

Вышеуказанное требование Гаранта Принципалом до настоящего времени не исполнено, задолженность перед Гарантом не погашена.

18.03.2022 Гаранту поступило требование Бенефициара (от 14.03.2022) об уплате денежной суммы по Банковской гарантии в размере 19 884 242, 82 руб., которая представляет собой сумму неиспользованного Принципалом аванса по Договору на выполнение работ.

12.09.2022 Гарант произвел выплату Бенефициару по Банковской гарантии 14 953 244.99 руб. что подтверждается платежным поручением от 12.09.2022 N 99393.

Гарант направил в адрес Принципала требование от 13.10.2022 о погашении просроченной задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии в размере 14 953 244.99 руб.

Указанные требования Принципалом до настоящего времени не исполнено, задолженность перед Гарантом не погашена.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с положениями ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требование Банка о взыскании суммы регрессных требований по Соглашению о предоставлении Банковской гарантии N ЭБГ--04237-2021 от 16.07.2021 в размере 21 840 726 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, ответчиком не оспорены.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Соглашения, при несвоевременном возмещении Гаранту в порядке регресса платежа по Гарантии Принципал уплачивает неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату платежа по Банковской гарантии.

Расчет неустойки в 111 272 руб. 66 коп. за несвоевременное исполнение обязательств проверен судом и признан обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" в пользу акционерного общества "Акционерный банк "Россия" 21 840 726 руб. 67 коп. в порядке регресса, 111 272 руб. 66 коп. неустойки, а также 132 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка