Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-112882/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАЛОГ" (адрес: Россия 194044, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ВЫБОРГСКАЯ НАБ., Д. 47, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 15Н, ОФ. 31, ОГРН: 1137847494080, ИНН: 7802846288);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (адрес: Россия 196128, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, КУЗНЕЦОВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 203, ОГРН: 1167847166761, ИНН: 7816324860)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАЛОГ" (далее - истец, таможенный представитель, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (далее - ответчик, представляемое лицо, заказчик) о взыскании по договору от 23.08.2018 N ТУ42/08-2018: 223 383, 02 руб. убытков, 40 394 руб. неустойки за период с 10.10.2022 по 07.11.2022, неустойки, начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 23.08.2018 N ТУ42/08-2018 (далее - Договор) предметом которого является совершение таможенным представителем от имени, за счет и по поручению заказчика таможенных операций с товарами и транспортными средствами и выполнение других функций в области таможенного дела.

Согласно п. 2.4.9 Договора Заказчик обязуется уплатить таможенные платежи и пени и (или) обеспечить их уплату в сроки, установленные ТЗ ЕАЭС, начисленные таможенным органом после выпуска таможенной декларации, в результате проведенной таможенной проверки (контроля) в отношении товаров, декларируемых Таможенным представителем.

В соответствии с п.2.4.10 Заказчик обязуется компенсировать представителю взысканные с него указанные таможенные платежи и пени.

Как следует из текста искового заявления, рамках исполнения договора, Таможенным представителем 25.05.2022 была оформлена ДТ 10702070/250522/3160330 на товар N 1 с кодом ТН ВЭД 2933610000(соединения гетероциклическое, Меламин), происхождение-КНР.

После выпуска таможенной декларации Уссурийской таможней была проведена проверка документов и сведений по данной ДТ по результатам которой был выявлен факт неуплаты антидемпинговой пошлины в сумме 444 409, 76 руб., что подтверждается актом проверки от 29.08.2022 N 10716000/210/290822/А0024.

31.08.2022 Санкт-Петербургская таможня выставила в адрес Истца уведомление N 10210000/У2022/0008399 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней в сумме 455 587, 90 руб. (из них: 444 409,76 руб. антидемпинговая пошлина, 11 178,14 руб. - пени).

Истец платежным поручением от 10.10.2022 N 522 оплатило по указанному уведомлению 455 587, 90 руб.

28.09.2022 в адрес Ответчика направлена претензия (исх. N 12/09/22) с требованием оплатить таможенному органу антидемпинговую пошлину.

В ответ на нее Ответчик направил в адрес Истца письмо от 17.10.2022 с несогласием с данным требованием, возложением на Истца вины за данное начисление таможенным органом, в порядке солидарной ответственности и проведенным зачетом, а также потребовал возместить ему убытки в размере 222 204, 88 руб.

18.10.2022 в ответ на данное письмо Истцом была направлена повторная претензия (исх.N 18/10/22) с несогласием с односторонним зачетом и требованием о полном возмещении списанной с лицевого счета Ответчика таможенным органом антидемпинговой пошлины за товар, оформленный в пользу Ответчика, с объяснением, что антидемпинговая пошлина является обязательным платежом, которую декларант был обязан была оплатить в бюджет РФ, возникновение данной обязанности никак не связано с надлежащим выполнением Истцом своих обязательство по договору на оказание услуг таможенного представителя, а напрямую вытекает из самого факта ввоза Ответчиком товара, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Платежным поручением от 18.10.2022 N 284 Ответчик оплатил 222 204, 88 руб., таким образом, на стороне ответчика осталось неисполненным обязательство по возмещению 233 383,02 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) совершает определенные юридические действия от имени и за счет другой стороны (доверителя).

Согласно статье 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенный представитель может уплачивать таможенные платежи за декларанта, если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена их уплата.

В данном случае условиями заключенного между сторонами договора установлено, что заказчик обязан компенсировать представителю взысканные с него таможенные платежи, пени в отношении товаров, с которыми представителем были совершены таможенные операции.

Расходы по уплате антидемпинговой пошлины являются расходами, понесенными истцом - таможенным представителем в интересах ответчика. Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон спора и вызвана самим фактом ввоза ответчиком товара на территорию Российской Федерации.

Расходы по уплате таможенных платежей подлежат возмещению заказчиком в силу заключенного между сторонами Договора, так как в нем имеется прямое указание на обязанность заказчика оплатить таможенные платежи (п. 2.4.9, п.2.4.10)

Согласно статье 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан, в частности, исполнять предусмотренную пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Таможенным законодательством четко определены обязанности таможенного представителя по оплате соответствующих пошлин, платежей, налогов и исполнению соответствующих требований должностных лиц таможенных органов.

Исходя из совокупности норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов, однако несет солидарную обязанность по их уплате.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку плательщиком таможенных платежей является ответчик, то истец, являющийся солидарным должником и исполнивший указанную обязанность, имеет право регрессного требования в полном размере оплаченных таможенных платежей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, положения п. 2.4.9, п.2.4.10 Договора, принимая отсутствие возражений ответчика, а также, то обстоятельство, что на таможенного представителя возложена условиями договора обязанность по оплате обязательных таможенных платежей, компенсации в полном объеме взысканных с него по решению таможенного органа таможенных платежей принимая во внимание, что ответчик доказательств уплаты платежей в установленный срок не представил, обязательства по уплате таможенных платежей не исполнил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 223 383, 02 руб. убытков.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3.2 Договора за нарушение сроков оплаты и иных обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора "Порядок расчетов", заказчик уплачивает таможенному представителю неустойку в размере 0.5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 4.3.2 Договора начислена неустойка за период с 10.10.2022 по 07.11.2022 в размере 40 394 руб. неустойки а также, неустойка, начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку неустойка, как и убытки является видом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства., то неустойка не подлежит начислению на сумму убытков.

Кроме того п. 4.3.2 Договора не содержит условий начисления неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, установленного п. 2.4.10 Договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат отклонению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.09.2022 N 1/22юр платежное поручение от 31.10.2022 N 564.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.